如果客戶的財產被保留下來，他還能賣掉嗎？ 它是否具有法律效力？

在《合同法》中，對財產保全有解釋，即“債權人有權申請保全債務人的財產，以防止其財產因債務人的某些不當使用或抵押而喪失原有價值，影響債權人的利益”，這是一種預防措施， 因此，儲存的汽車不能再出售給他人，買方可以要求賣方善意賠償損失;

已經查封、凍結資產的，不得反覆查封、凍結。

這在兩個時間點進行了解釋：

1、被告在扣押保全前已將車輛出售給第三方，而車輛實際交付給第三方的，第三方有權對扣押保全提出異議，請求法院解封。 如果車輛沒有實際交付給第三方，則銷售合同成立但尚未生效，無法抗拒扣押和保全，仍不能請求法院解封。

2、扣押保全後向第三人出售的，被告與第三人之間的買賣合同不能反對扣押保全，第三人可以要求被告返還貨款。

3、若是為了避免扣押的執行，扣押前可以提及簽訂銷售協議的時間，同時可以將車輛交給買方。

被執行人在執行過程中，為逃避法院的執行活動，非法處分人民法院依法採取保全措施的財產，使判決、裁定難以執行的，應當認定為拒不執行判決、裁定罪; 對司法機關已採取保全措施的財產，違法處置行為，不得另行鑑定、分別處罰。

法律分析

拒不執行判決、裁定罪與非法處置查封、扣押、財物罪有許多相似之處，但兩者還是有區別的。

非法處置查封、扣押、凍結的財產罪，客觀表現為對司法機關查封、扣押、凍結的財產，隱匿、轉移、變賣、故意毀壞，情節嚴重的。 拒不執行判決、裁定罪的客觀方面是法院有執行判決、裁定的能力，情節嚴重。 根據我國有關司法解釋關於情節嚴重的規定，共列出了“十二類”情節嚴重的情形。

包括被執行人隱匿、轉移、故意毀壞財物，或者無償轉移財物，或者以明顯不合理的低價轉移財物，致使判決、裁定無法執行的; 保證人或者被執行人隱匿、轉移、故意毀壞、轉移已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的。

對比兩種犯罪的客觀行為，不難看出，兩種犯罪在客觀行為中的納入和納入存在一定的關係，但僅憑客觀行為判斷構成哪種犯罪顯然是不夠的，此時應考慮主觀目的。 拒不執行判決、裁定罪的主觀方面表現為故意，即行為人明知是人民法院的判決、裁定已經生效，但故意採取隱匿、轉移財產等行為，以達到拒不執行的目的。 非法處置查封、扣押、凍結財物罪的主觀方面雖然也是故意的，但該故意是相對於隱匿、轉移財物等非法處置財物而言的，沒有具體目的。

本案中，行為人轉讓法院依法採取保全措施的財產，其目的在於不願執行法院的生效判決，這顯然符合拒絕執行判決、裁定罪的構成要件。

法律依據

中華人民共和國民事訴訟法第一百一十一條第一款規定，訴訟參與人或者其他人隱匿、轉移、變賣、損毀查封、扣押的財產，或者清點並責令保管的財產，或者轉移凍結的財產的，人民法院可以根據情節輕重處以罰款或者拘留; 構成犯罪的，依法追究刑事責任。

中華人民共和國刑法第三百一十四條規定：“隱匿、轉移、變賣、故意毀壞被司法機關查封、扣押、凍結的財產，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。 ”

法院不得出售未採取保全措施的財產。

《最高人民法院關於適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第四百八十六條規定，人民法院對被執行的財產，未經查封、扣押、凍結，不得處分。