歷史上的三國之中，諸葛亮和司馬懿，誰更勝一籌？

《三國演義》的**在華人中廣為流傳，影響深遠，包括《桃園三結》《劉備三谷茅草屋》《諸葛亮燒心葉》《諸葛亮在赤崖之戰中借東風》《六出......齊山”。，都展現了諸葛亮非凡的智慧和對劉備蜀漢政權的強烈忠誠，向最好的鞠躬，而死。

司馬懿是曹操最寵愛的將領之一，文武兼備，勇猛有謀略，能打仗。 而且他的壽命超強，在曹操的四代子孫中活了下來，為曹魏政權立下了巨大的功勞，同時用陰謀詭計奪走了幾代大恩人曹家的權力，最終成為了三國統一的晉國開國元勳。

諸葛亮不得不在戰略、軍事、忠於君主和愛國主義方面給司馬懿丟了幾條街。 但計謀在人，成在天，諸葛亮已經通過“本馬前功課”，本馬先上，重天之力，盡力而為，陰陽兩旺，八千女鬼。

馬前第二課，火上有火，地里有蠟，名字不對，江東有虎。 ”

第一課已經說得很清楚了，“無力回到天堂......《八千女鬼》，漢末由魏國接手; 第 2 課已經說過，“有火在燃燒......江東有虎“，司馬炎篡奪魏元皇帝建立江東建康。 它表明上帝的旨意是這樣的，它無力扭轉它。

那麼諸葛亮為什麼要繼續北伐呢？ 最主要的是報答劉備的善良、忠誠、奉獻，體現一句忠心耿耿。 我們真正要做的是“盡力而為，服從上帝的命運”。

為什麼幾千年來人們都能對諸葛亮給予高度評價？ 就是他能忠心耿耿地拼命，聽天命，雖然知道結果，但依舊忠於劉備父子，照日照月。

所以，在歷史上，諸葛亮與司馬懿在三國之爭中，諸葛亮絕對是勝一籌。 無論從哪個方面來看，司馬懿都不如諸葛亮。

在歷史上的三國中，諸葛亮和司馬懿，我覺得諸葛亮更勝一籌，因為我覺得諸葛亮在資歷和與人打交道方面都非常正直，所以我覺得諸葛亮更有優勢。

諸葛亮更勝一籌，司馬懿在曹魏的實力絕對碾壓蜀寒的時候，並沒有取得完全的勝利，也就是說諸葛亮比他更勝一籌。

在歷史上的三國中，諸葛亮和司馬懿是對手，諸葛亮還是要更勝一籌。 因為諸葛亮多次打敗司馬懿。

當然，諸葛亮更勝一籌，諸葛亮可以憑藉自己的能力幫助劉備瓜分天下。

諸葛亮略佔優勢，因為司馬懿的墳墓雖然沒有被挖掘出來，但位置已經確定，諸葛亮的墳墓仍然不為人知。

好不好，就看哪個方面了。 在我看來，司馬懿很厲害，但諸葛亮更受歡迎。 中國傳統文化中最受尊敬的是“擇義擇”。

換句話說，當道德和利益發生衝突時，選擇道德的人將被歷史銘記。 我們來看看諸葛亮的一生，過去他是臥龍先生，劉備這個賣草鞋的落魄皇太子，到茅草屋來，請他出山。 出山後，處處都是僱傭兵的劉備先生，居然拿下了三分之一的世界，當上了皇帝。

這可見諸葛亮的能力。 而劉備死的時候，對諸葛亮說，劉阿斗，這小子，你看他可以成為兵器，不成功，你就直接當皇帝了。 諸葛亮當即對劉禪表示效忠，然後他就忠心耿耿，死了，兒子諸葛戰戰敗身亡。

可以說，他竭盡全力，死了。

我們來看看司馬懿，他在曹阿貴後皇后團初期並不被重視。 後來，曹操的謀士們一再減少成員人數後，曹阿璞勉強動用了它，並且對司馬懿的人品十分懷疑，認為他不夠忠誠，有篡位的嫌疑。 司馬懿年紀大了，一本正經，城裡很深，為了保命，就連裝瘋傻的樣子都顯得那麼真實，他已經騙過了一波又一波的諜眼。

估計司馬懿心裡想著，曹操，曹操，老子跟著你南北，沒有功勞。 我不是篡位者，你為什麼要逼我死？ 與其將來全家死在捏造的罪名上，不如找個機會接替他的位置！

曹操沒死的時候，司馬懿也沒出手。 曹丕沒死的時候，司馬懿沒有出手。 後來的皇帝的水平太差了，司馬懿得到了建立自己的晉朝的機會。

古人說：偷國者為侯爵，偷鉤者應受懲罰。 我們不會談論深奧的詞語。

諸葛亮危在旦夕。 司馬懿自己說，我還不如說！ 你可以看看三國演義！ 幾戰敗下，他敗訴，然後守城，不敢出來打仗。

很多人覺得羅冠中在《三國演義》中比較偏向劉備那群人，所以對劉備、關羽、趙雲、諸葛亮等人有過分誇張，促使他們變得太優秀了。 其實在我看來，羅冠忠還有很多結合歷史的地方，所以他對司馬懿的描寫也更加精彩。

在羅冠忠筆下，司馬懿和諸葛亮其實有很多機智和勇氣，比如最經典的空城計畫，這是兩個人鬥智鬥勇的最好體現，很多人覺得在空城計畫中，司馬懿被諸葛亮忽悠了，諸葛亮在戰略上打敗了司馬懿。

其實這只是一種膚淺的觀點，如果深入研究的話，其實不難發現空城規劃中還有更深層次的含義，司馬懿當時真的沒有意識到諸葛亮是在自欺欺人嗎？ 在我看來，司馬懿並沒有那麼無知。

司馬懿顯然看出了諸葛亮的計畫，但是他卻要謀劃並率兵離開，司馬懿為什麼要這樣做？ 主要原因是司馬懿當時剛剛獲得曹魏集團的信任，但根基還不穩固，只有諸葛亮還存在，司馬懿的價值會更加明顯，如果諸葛亮被毀了，司馬懿的存在就沒有必要了。

也就是說，此時的司馬懿表面上是被諸葛亮忽悠了，其實他是在為自己的未來尋找出路，和諸葛亮搭檔行動，所以純粹從空城規劃的角度來看，我們無法比較兩者誰更厲害，但這並不意味著我們不能比較兩者誰更強大。

如果羅冠忠真的分辨出司馬懿和諸葛亮的勝負，應該是諸葛亮放好七星燈籠，死在魏衍的影響之後，諸葛亮明白自己的生命已經走到了盡頭，他安排江偉等人把自己放在座位上，把諸葛亮抬走了， 讓司馬懿看不出諸葛亮已經死了。

司馬懿當時想率軍攻打諸葛亮，卻遠遠地看到諸葛亮坐在自己的座位上，似乎很平靜，所以司馬懿以為諸葛亮還活著，於是被忽悠放開了蜀漢大軍，讓他們回家。

從這個簡單的事情來看，其實司馬懿在能力上各方面都還遠遠落後於諸葛亮，所以會繼續落入諸葛亮的計謀之中，可以說，如果結合整部《三國演義》的諸多細節，諸葛亮在能力上確實比司馬懿略勝一籌。

兩者都有其優點。

諸葛亮善於政治，在軍事天賦上，他也是軍長，以兵為短，更英明。 司馬懿的軍事天賦比諸葛亮強，他能寫能武，在治軍方面還稱讚諸葛亮是天下天才，但他本人卻不遜色諸葛亮。 對於世界形勢的預測和把握，諸葛亮顯然更勝一籌; 不過，用兵當將，能注意“正齊”，這個天賦諸葛亮還不如司馬懿。

司馬懿不僅'吞噬'了諸葛亮，而且自己的實力（謀略、勇氣）也比諸葛亮強了幾分。

司馬懿....但諸葛亮更突出。但司馬的防守能力是無可匹敵的。

這一切都太神奇了。 但是，位置不同，無法比較。 就像小時候，我經常問舒好還是魏好。 答案因職位而異。

各有各的實力，但司馬懿都活到了最後。

各有各的優點，彼此之間也有意見。 諸葛亮前期很厲害，但後期卻始終沒有打敗司馬懿。

在《三國夢》中，我個人覺得單打獨鬥的諸葛亮打不過司馬懿。

當然，諸葛亮很了不起。

諸葛亮出岐山攻魏時，由於事件的突然性，形勢對蜀國非常有利，魏國所向披靡，於是被迫重用司馬懿——從此，司馬懿和諸葛亮正式對峙，但總的來說，每一次對峙都是交換的：一步一步來， 如果各自出兵打仗，諸葛亮是有利的;如果不能堅持，把陣地戰變成一堵堅固的城牆，司馬懿就佔了優勢——這不僅關係到兩人的個人才能（《三國志》等官方史書普遍認為諸葛亮是管理奇才，他的管理能力和水平都比司馬懿高——司馬懿自己曾經說過：

諸葛亮是天下天才，尤其比將軍還厲害，我還不如做！ “在軍事行動中，僅僅依靠乙個優秀的管理系統是不夠的，還要有乙個行動戰略，這是諸葛亮所沒有的，也是司馬毅所擅長的。 也與地理等因素密切相關，蜀漢在失去對荊州六郡的控制後，就成了鋼鐵般的保險箱：

別人想進去，很難; 要想自己出去，就更難了——司馬懿剛看到蜀漢山脈地段多，人員和糧草轉移困難，所以一直專心守守“陳倉結亭”的出口，但諸葛亮每次都白費力！

所以，兩人要分優劣，就像乙個健壯的普通人和乙個醉酒的拳擊冠軍在同樣的情況下：很難統一正確的時間和地點，把人統一起來——很難說誰既聰明又勇敢。

歷史上最早諸葛亮參加的戰鬥是赤壁之戰——但只是作為劉備的使者說自己是“孫劉同盟”，並沒有調兵實戰; 然後是荊州的長沙、武陵等六個縣，這是諸葛亮真正參與實戰和調兵的開始——不過只是“謀略”，並沒有親自拜訪昔日的敵人; 至於劉備吞併漢中，也是法正和龐通鼓吹參與，直到龐通埋伏身亡（龐通是個實事求是才，可惜他有點倉促，所以英年早逝，不然龐錚駐紮在外面，諸葛在主，劉家在天下肯定是不一樣的——可惜了）諸葛亮加入（諸葛亮一直在之前負責荊州後方，所以可以看出諸葛亮自己也明白：打仗不是他的專長。但此時的他已經對球門的點球負責了，根本沒有太大的困難; 後來收復南蠻孟，諸葛亮雖然親自率兵，但基本策略是馬譚“攻底攻心為頂”，行軍路線是陸凱提供的“平南手指圖”，實戰是廖華和馬——諸葛亮在中途出動，協調人力分配; 之後，六出岐山，因為此時趙雲等兇猛將領相繼陣亡，馬譚因為一次失誤被斬首，魏彥大喜過望，廖華等人經驗不足，實力不夠......諸葛亮出乎意料地不見蹤影，最終......枉

綜上所述，諸葛亮其實最有利的才能是“好領導、好知識、嚴謹處理、善於管理”——他是頂尖政治家和管理科學家——真正的軍隊不是很有能力，不能算是優秀的軍事戰略家。