曹操？ 諸葛亮？ 司馬懿？ 三國哪個好，司馬懿還是諸葛亮？

曹操：等天意，就是當不當皇帝都無所謂，有機會就當皇帝，沒機會當丞相就知足了; 但我們必須掌握朝廷的權力，我們必須為子孫後代留下一些果實。

諸葛亮：他對當皇帝沒有興趣，他的夢想只是復興漢朝，其實他雖然立下了大功，但一是為了保忠，二是受劉備的委託，謝上了知八的恩寵，並沒有篡位的打算。 否則，以劉禪的本事，他怎麼可能打敗諸葛亮？

君主制和總理權力一直是政治權力鬥爭的關鍵點，曹操的階段被自己搶走了，他才是真正的老大。 可憐的諸葛亮也在努力幫助世界，但上面還有乙個黑腹劉皇大叔。 諸葛亮和司馬懿的區別在於，諸葛亮似乎沒有乙個特別好勝的兒子，而司馬懿有兩個好兒子。

司馬懿是父子兵，打仗還能教孩子，不怕心理上的委屈。 可惜諸葛亮辛辛苦苦給士兵帶了一群奴才，也難怪這個統帥來了，那命令死了。

司馬懿當初是中尉，有軍權。 後來，官職雖然高，但軍力卻不見了。 最後，他裝病殺了曹秀。

贏得世界。 我個人認為他是乙個很深陰貓頭鷹反派。 只想篡奪權力。

曹操看出了他的陰謀，想要殺了他。 但他與曹丕的關係非常好。 曹丕多次為他辯護。

曹操先是一心一意地維護漢朝，但當他看到韓家無法恢復時，他開始為自己謀劃。

諸葛亮真的拼盡全力，死了。 知道後者是平庸的人才，他還是不忘初皇的恩寵。 全心全意報答始皇和草屋的恩情。

道德境界：諸葛亮大於曹操，大於司馬懿。

其實司馬懿和曹操的權利到底是差不多的 嗯，他們兩個有乙個共同點，就是都沒當過皇帝 諸葛亮不能說篡位蜀 想篡位，還真是反手 只能說諸葛亮的命都會被劉備的話毀掉 否則， 以諸葛亮的性子，恐怕不太可能繼續協助劉禪，而是躲起來，那為什麼不出岐山，破開武章淵的魂魄。

不能說是完全一樣的。 但也有相似之處。 曹操根本就不把皇帝當回事。

而且我不認識顯帝的父親。 而諸葛亮和劉備是兄弟。 這是其中之一。

背景不同。 2.宣帝並沒有親自說曹操會擔任他的代表。

而劉備臨終前親口說過。 這是第二個。 3.

司馬懿和曹操非常相似。 他們都是乙個王朝的締造者。

看來曹操沒有篡位漢，是曹操的兒子曹丕篡位了漢，當了皇帝，建立了魏國，諸葛亮沒有篡位蜀國！ 那麼，乙個忠心的人怎麼可能呢！ 雖然白帝城的劉備拓谷告訴他，必要時可以代替他，但小朱卻很正直！

至於司馬懿，他沒有篡位魏國，而是通過權術讓司馬家在他晚年掌握了魏國的權力！ 後來是司馬懿的孫子司馬炎篡位魏國，立帝建立晉朝。 如有不妥之處，請指教！

諸葛亮是一位難得的政治家，他有自己的政治夢想——復興漢朝。 曹操年輕時的理想是提公升自己的權力。 當上丞相後，他十分厭惡腐朽的漢王室和依附於王室的士大夫家族的權力，千方百計打壓士大夫家族，扶持窮書生，統治北方官員一度。

諸葛亮不能說篡位。 為韓家做出貢獻的曹操和他的兒子篡奪了漢家。

蜀漢功臣的諸葛亮戰死。

司馬懿是魏國的功勞，他的孫子司馬炎篡奪了魏國。

這三個人的相似之處：

1.沒有成為皇帝。

2.他們非常聰明，會打仗，知道如何善用人。

3.他們都承擔了階段的角色。

“篡奪”一詞的使用是不準確的，所謂篡權是指推翻舊勢力。

歷史人物應該主要根據他們的行為來評價，而不是他們有爭議的思想。

為韓家做出貢獻的曹操和他的兒子篡奪了漢家。

蜀漢功臣的諸葛亮戰死。

司馬懿是魏國的功勞，他的孫子司馬炎篡奪了魏國。

他們三人都是戰略家。

相似之處在於他們對政府和權力的使用。

厚黑的解釋是，曹操只有黑而不厚，諸葛亮不黑不厚，司馬懿又黑又厚。

演繹和歷史是不一樣的。

很多人覺得羅冠中在《三國演義》中比較偏向劉備那群人，所以對劉備、關羽、趙雲、諸葛亮等人有過分誇張，促使他們變得太優秀了。 其實在我看來，羅冠忠還有很多結合歷史的地方，所以他對司馬懿的描寫也更加精彩。

在羅冠忠筆下，司馬懿和諸葛亮其實有很多機智和勇氣，比如最經典的空城計畫，這是兩個人鬥智鬥勇的最好體現，很多人覺得在空城計畫中，司馬懿被諸葛亮忽悠了，諸葛亮在戰略上打敗了司馬懿。

其實這只是一種膚淺的觀點，如果深入研究的話，其實不難發現空城規劃中還有更深層次的含義，司馬懿當時真的沒有意識到諸葛亮是在自欺欺人嗎？ 在我看來，司馬懿並沒有那麼無知。

司馬懿顯然看出了諸葛亮的計畫，但是他卻要謀劃並率兵離開，司馬懿為什麼要這樣做？ 主要原因是司馬懿當時剛剛獲得曹魏集團的信任，但根基還不穩固，只有諸葛亮還存在，司馬懿的價值會更加明顯，如果諸葛亮被毀了，司馬懿的存在就沒有必要了。

也就是說，此時的司馬懿表面上是被諸葛亮忽悠了，其實他是在為自己的未來尋找出路，和諸葛亮搭檔行動，所以純粹從空城規劃的角度來看，我們無法比較兩者誰更厲害，但這並不意味著我們不能比較兩者誰更強大。

如果羅冠忠真的能分辨司馬懿和諸葛亮的勝負，應該是諸葛亮放上七星燈籠，死在魏衍的影響之後，諸葛亮明白自己的生命已經走到了盡頭，他安排江偉等人坐上座位，把諸葛亮抬走， 讓司馬懿看不出諸葛亮已經死了。

司馬懿當時想率軍攻打諸葛亮，卻遠遠地看到諸葛亮坐在自己的座位上，似乎很平靜，所以司馬懿以為諸葛亮還活著，於是被忽悠放開了蜀漢大軍，讓他們回家。

從這個簡單的事情來看，其實司馬懿在能力上各方面都還遠遠落後於諸葛亮，所以會繼續落入諸葛亮的計謀之中，可以說，如果結合整部《三國演義》的諸多細節，諸葛亮在能力上確實比司馬懿略勝一籌。

兩者都有其優點。

諸葛亮善於政治，在軍事天賦上，他也是軍長，以兵為短，更英明。 司馬懿的軍事天賦比諸葛亮強，他能寫能武，在治軍方面還稱讚諸葛亮是天下天才，但他本人卻不遜色諸葛亮。 對於世界形勢的預測和把握，諸葛亮顯然更勝一籌; 不過，用兵當將，能注意“正齊”，這個天賦諸葛亮還不如司馬懿。

毫無疑問，溫和曹操是最厲害的，他們不僅是軍事戰略家、政治家，而且是歷史評價中的作家和書法家。

諸葛亮和司馬懿雖然也可以稱得上是政治家和軍事戰略家，但與各方面相比，在政治、文學、書法等方面的成就，梁漱漪和司馬懿都遠不如曹操。

在軍事上，曹操征服四方，對內消滅洱源、呂布、劉表、馬超、漢紼等分裂勢力，對外征服南匈奴、烏桓、鮮卑，統一華北的成就，是他們兩人無法企及的。

有時，我們被迫走上我們無法選擇的道路，直到有一天我們意識到我們應該找到自己的聲音。

諸葛亮，另外兩個人在人性上有很多缺點，但諸葛亮沒有。

每個都有自己的優點，不應混為一談。

曹操，最終，他統治了世界。