行政處理決策的特徵，行政處理決策有哪些

一是行政處理的主體是行政主體;

二是行政處理物件具體;

三是行政處理的內容直接影響到特定相對人的權利義務，行政處理是特定的行政行為;

四是行政處理一般要經過嚴格的法律程式;

五是行政處理是補救措施;

六是行政處理形式廣泛多樣。

這個問題的答案是錯誤的，這顯然不是被問到的答案，這只是一種形式。 沒錯！

一是行政處理的主體是行政主體;

二是行政處理物件具體;

三是行政處理的內容直接影響到特定相對人的權利義務，行政處理是特定的行政行為;

四是行政處理一般要經過嚴格的法律程式;

五是行政處理是補救措施;

六是行政處理形式廣泛多樣。

a） 警告;b） 罰款;

（三）沒收違法所得，沒收違法財物;

（四）責令停產停業;

（五）暫時扣留、吊銷許可證，或者吊銷、吊銷許可證的;

（六）行政拘留;

（七）法律、行政法規規定的其他行政處罰。

法律分析：處分決定應當包括下列內容：

（一）被處分人的姓名、職務、級別、工作單位等基本資訊;

（二）經查明的違法違紀事實;

（三）處罰的種類和依據;

（四）對處分決定不服的申訴渠道和時限;

（五）作出處分決定的機關的名稱和印章，以及作出決定的日期。

除前款第（一）、（二）、（五）項規定的內容外，解除處分的決定還應當包括原處分的種類和解除處分的依據，以及處分期間受處分的行政機關公務員的表現。

法律依據：《行政機關公務員處分條例》 第四十五條 處分決定應當包括下列內容：

（一）被處分人的姓名、職務、級別、工作單位等基本資訊;

（二）經查明的違法違紀事實;

（三）處罰的種類和依據;

（四）對處分決定不服的申訴渠道和時限;

（五）作出處分決定的機關的名稱和印章，以及作出決定的日期。

除前款第（一）、（二）、（五）項規定的內容外，解除處分的決定還應當包括原處分的種類和開除的依據，以及處分期間受處分的行政機關公務員的表現。

法律分析：行政處理決定包括：

1、被處分人的姓名、職務、級別、工作單位等基本資訊;

2、經核實的違法違紀事實;

（三）處分的種類和依據;

（四）對處罰決定提出上訴的渠道和期限;

（五）處分機關的名稱、印章和決定日期。

行政處理是指行政主體為實現相應法律、法規、規章規定的行政管理目標和任務，在行政相對人或者依職權的適用下，涉及特定行政相對人的某些權利和義務的具體行政行為。 事實上，成文法的表述一般是行政決定或行政決定。 行政行為一經作出，就具有公共決定力、確定性、約束力和執行力，一些審慎敏感的判斷性行政行為也具有不可撤銷的效力。

此外，行政處分行為也是無可爭議的，即一旦超過復議或訴訟的期限，行政處分就不能提出異議。

法律依據：《行政機關公務員處分條例》第四十五條 處分決定應當包括下列內容：

（一）被處分人的姓名、職務、級別、工作單位等基本資訊;

（二）經查明的違法違紀事實;

（三）處罰的種類和依據;

（四）對處分決定不服的申訴渠道和時限;

（五）作出處分決定的機關的名稱和印章，以及作出決定的日期。

除前款第（一）、（二）、（五）項規定的內容外，解除處分的決定還應當包括原處分的種類和解除處分的依據，以及接受處分的行政機關公務員在接受處分期間的表現。

包括：行政裁決的主體是行政機關，不是爭議當事人之一; 行政機關作為行政裁判的主體，只有在法律明確授權的情況下，才有權審理某些民事糾紛。 行政審判權不是行政機關的自動職能，而是取決於是否得到法律的明確授權。

綜上所述，行政裁判和仲裁是兩種不同的處理方式，現有的處理機構也不同，對於仲裁來說在處理方面比較全面，主要是針對民事糾紛，但兩者的共同點是，裁判的方式總是由第三方擋在了前面，所以案件在處理時會結合實際情況。

《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條規定，涉及行政許可、登記、徵用、行政機關對民事爭議作出裁決的行政訴訟，當事人申請一起解決有關民事爭議的，人民法院可以一併審理。

在行政訴訟中，人民法院認為行政案件的審理需要以民事訴訟判決為依據的，可以裁定中止行政訴訟。

（一）行政審判的主體是法律授權的行政機關。 行政審判是法律授權的具體行政機關，不是司法機關。 2、行政裁決的民事糾紛與行政管理有關。

當事人之間發生與行政管理活動密切相關的民事糾紛，是行政裁判的前提。 3、行政裁判是依照彈簧腔申請的行政行為。 爭議發生後，爭議各方可以依照法律、法規的規定，在法定期限內向特定行政機關申請裁決。

4.行政裁判是一種特定的行政行為。 行政機關依照法律、法規授權審理特定民事糾紛，是對已經發生的民事糾紛依職權作出的法律結論。

1）行政李斗裁決的主體是法律授權的特定行政機構。

2）行政裁決的物件是特定的民事和經濟糾紛。

（3）行政裁決在形式上是準司法的。（4） 行政裁決是強制性的。

行政裁判的主體是行政機關，而不是爭議當事人; 行政機關作為行政裁判的主體，只有在法律明確授權的情況下，才有權審理某些民事糾紛。 行政裁判權不是行政機關的自然職能，而必須由法律沒有明確授權的事實來決定。

行政審判是法律授權的具體行政機關，不是司法機關，但任何行政機關都不能成為行政宴會裁決的主體。