愛因斯坦在發表狹義相對論時是否被視為“民科學”？

我不拒絕公民科學。 但是，我認為這門學科的“民學”是指那種沒有受過專業訓練，卻總是喜歡對科學的高層次問題提出自己毫無根據的意見的人。

與這個定義相比，愛因斯坦只滿足了其中的乙個，他的顧慮比較高大。 至於他當時的地位，這實在撐不住他為什麼是“民學”的理由。 阿爾伯特·愛因斯坦（Albert Einstein）在出版之前已經接受過專業培訓——在蘇黎世聯邦理工學院學習物理學。

至於“高等數學微積分”，就不能作為判斷是否是民用科學的標準。 按照這個標準，麥克斯韋也是一門民用科學，牛頓也是一門民用科學......物理學是複雜而簡潔的。 判斷乙個理論正確與否，不是看數學有多先進，而是看其中所包含的物理思想是否接近事物執行規律的本質。

愛因斯坦在蘇黎世聯邦理工學院學習基礎數學，師從著名數學家閔可夫斯基。 後來，在發展廣義相對論時，我諮詢了另一位著名數學家希爾伯特，並沒有完全自學，而是在大學打下了良好的基礎後，跟著這位著名數學家學習。

他的博士題目是“確定分子大小的新方法”，於是他獲得了與狹義相對論無關的博士學位，並發表了著名的狹義相對論開創性的**《論運動物體的電動力學》。

蘇黎世大學是獲得博士學位的大學，是瑞士最大的綜合性大學，歷史上培養了12位諾貝爾獎獲得者。

學士學位所在的蘇黎世聯邦理工學院也是瑞士的一所知名大學，30位諾貝爾獎獲得者都從這裡誕生。

還有，批判民學，並不意味著批判他們嘗試做科學探索的興趣，而是希望他們能採取正確、非極端的方式進行科學探索，像鄭曉婷這樣，這種普通人可以從基礎一點一點地學習和研究，他們也能做出一定的成就， 但現在網際網絡上大部分的民學真的能冷靜下來，先學習基礎知識後再思考問題？科學是與枷鎖共舞，而不是隨意。

其實這種事情不僅在國內，國外也存在，這種現象......遍布全球

當然，完成本科內容並不意味著你有基礎科研精神，還有很多所謂的教授、副教授試圖用大跨度來推翻另乙個領域的問題。

愛因斯坦的狹義相對論在當時並沒有得到認可，隨著科學技術的進步，漏洞也越來越多，可以說並不完美。 對光速不變的假設的質疑和慣性繫在現實中不存在的事實需要新的理論，具有可變場速的相對論的 1+1 原理應運而生。

我覺得最好問這種問題，找一些關於愛因斯坦的文章！

愛因斯坦和民科學之間的比較是荒謬的......這個頭銜有病嗎？

廣義相對論提出以來的100年裡，廣義相對論作為唯一描述引力的基本理論，一直與另乙個力學基礎理論——量子力學是不相容的。 所以100年來，從來沒有人認為它是終極理論，這與當年牛頓理論的情況完全不同。

牛頓兩百多年的引力物理學。

不僅在與量子力學的整合上存在諸多困難，而且廣義相對論自身的引力問題也存在問題，從星系旋臂的異常旋轉速度到宇宙的加速膨脹，這使得廣義相對論作為引力的唯一基本理論顯得相當尷尬。 它似乎不僅在微觀尺度上存在問題，而且在宇宙學尺度上也存在問題。 這很尷尬，這是愛因斯坦可能做夢也想不到的。

阿爾伯特·愛因斯坦，廣義相對論的創造者。

因此，不僅幾十年來一直試圖統一理論（與廣義相對論和量子力學一致），而且近年來對廣義相對論進行修訂的呼聲越來越高。 雖然廣義相對論修正的理論相當多，但由於這些理論所能做出的與廣義相對論結論大相徑庭的預測目前還無法驗證，科學家在觀測和實驗中仍未排除暗物質和暗能量的存在，這些替代理論目前無法取代廣義相對論的地位。

時空彎曲中的引力理論。

因此，廣義相對論並不是處於乙個不容質疑或推翻的位置，它之所以仍然被視為唯一的引力理論，是因為我們沒有找到更好的理論，但探索的步伐從未停止過。 理論物理學並不像很多人想象的那麼自滿，全世界天才的大腦都在竭盡全力尋找理論上的新突破。 只不過，以當今理論和觀測的超高精度，要找到正確的新理論，遠比大多數人想象的要困難得多。

來自雙中子星碰撞的引力波和伽馬射線暴。

雖然物理學愛好者和“公民科學家”一直對尋找終極理論感興趣，但這不是普通人以目前的理論精度可以完成的事情。 我只想說，尖端物理學家比“公民科學家”更有興趣尋找終極（統一）理論，他們的努力不亞於“公民科學家”！ 理論物理學從未停滯不前，但它受到當前實驗和觀測能力的限制，無法驗證新理論的正確性。

強子對撞機的高能碰撞實驗。

對於嚴謹的科學，在有更好、更精確的理論之前，使用現有的理論。 因此，廣義相對論仍然是宇宙學研究中唯一的引力理論。