丟了街亭之後，諸葛亮真的斬殺了馬姬？

這個應該是假的。 根據史料記載，馬應該已經逃脫了。 而我們在《三國演義》中看到的“撕馬記”，很可能只是乙個推動故事情節的虛構故事。

而“撕馬草”其實有很多版本，常見的版本是：

當時馬和王平打仗輸了之後，諸葛亮對王平讓他當副將非常生氣，據說王平覺得很委屈，他說他勸說馬離村，當初還在叮囑他不要上山建軍結果被馬衍罵了一頓，只好勸他小心點，不要讓魏冰找到把柄，可是他又被罵了一頓，然後王平也覺得無奈。

諸葛亮聽了這話後，就讓人去找馬，他出現時已經被綁起來了，諸葛亮見他很生氣，就開始責備他沒有停止別人的勸告。 既然已經發生了這樣的事情，他也必須對此負責，將其斬首公開展示。 所以有“撕馬”的故事，但這畢竟只是乙個**故事，聽聽就好了。

事實上，它以三個結束。

首先，在陳壽寫的《三國：諸葛亮傳》中，他只寫到他回到了漢中，然後為了給百姓乙個交代，殺了馬堅。 而在《三國：王平傳》中，提到馬健被殺，所以可以認為馬確實是被諸葛亮處置的。

其次，《三國志：馬蘇傳》中提到，馬健因犯罪被捕入獄。 這裡雖然沒有明確說明他已經死了，但事實上，他最終死了，只是在監獄裡。 並給了諸葛亮不在場證明，所以他的死與諸葛亮無關。

第三，《項朗傳》中也提到，馬譚惹了不少麻煩，卻逃跑了而向朗也因為馬炎毀了自己的事業。 所以這裡也可以看出，它和諸葛亮沒有太大關係！

斬首，馬譚的吩咐不對，以至於失去了街亭，直接導致了北伐的失敗，諸葛亮為了向大家交代，只能含淚斬首。

是的。 馬之前下過軍令，守不住街亭，願意被軍法處理，諸葛亮就斬殺了馬。

是的，雖然很多人為他求情，但諸葛亮還是斬首以身作則。

無論是《三國演義》還是《三國志》等書籍，都有諸葛亮殺死馬姬的記載。 所以，現在主流的理解是，諸葛亮真的殺了馬姬。

與諸葛亮有關的三個故事的名字分別是諸葛亮的眼淚和砍馬、空蕩蕩的城市計畫、三次參觀茅草屋。

因為馬的囂張跋扈，街亭被打破了，街亭對蜀魏都城非常重要，而軍隊的首領是諸葛誠丞相非常賞識的人，因為，當時街亭失守，整個蜀國都岌岌可危。

諸葛亮此舉意在表明，馬譚雖然重要，但並不是唯一的，雖然蜀失去了街亭，但依然可以稱霸天下。 馬譚被斬首是必然原因，因為舒的軟弱和自身的重要性注定了他失去在街亭被斬首的必然性。

在《三國演義》中，寫到魏派司馬懿攻打曹國街亭，諸葛亮派馬堅駐守，失敗。 司馬懿率兵趁勢逼近西城，諸葛亮無兵迎敵，卻沉著冷靜，開啟城門，在城樓上彈琴唱樂。 司馬懿懷疑有伏擊，率部撤退。

其實這只是郭衝在解說中編造的乙個小故事，司馬義元在揭亭之戰時在洛陽，征服了距離事發地千里之外的孟大後返回萬城，諸葛亮與張和作戰，孔明見了揭亭的失敗， 並迅速撤退到漢中。所以，事件本身是虛構的。

有人質疑：如果司馬懿真的有這樣的機會，他手下有十多萬大軍圍剿，豈不是完了？ 派幾個神槍手射殺諸葛亮，或者派一支小隊偵察火力，就能立馬揭穿諸葛亮的伎倆，一向心機深的司馬懿，絕不會傻膽怯到“掉頭跑”的地步。

1.諸葛亮依法治國，獎懲明確。

2.西蜀的勢力之間有許多矛盾，為了平衡勢力。

因為馬潭暫時失守了街亭，西樹在建行六年（公元228年）失去了乙個緊張的據點，諸葛亮北伐出岐山，任命馬潭為反民意先鋒，率軍在前，魏將張和在街亭作戰，馬潭沒有聽從諸葛亮的命令， 又不聽王平將軍的勸說，此舉不妥，城上山，最後被張河打敗，切斷了取水的路後，諸葛亮從漢中撤退。馬建被囚禁後就死了（有人說他是按照軍法死的），諸葛亮也為此流下了眼淚。

斬首他有兩個原因，一是失去了街亭，二是嚴格的軍紀，後者更重要。

流淚的原因，“擦乾眼淚想著始皇” 1、思念始皇 2、責任重，犯了這麼嚴重的錯誤，心裡難受 3、馬建多次提出好主意，很擅長“紙上談兵”， 而且他有一些不錯的策略，而且和孔明關係很深，而且頗有天賦。

諸葛亮流著眼淚砍了馬健一刀，因為馬丟了街亭，街亭是乙個非常重要的地方，馬沒有天賦。