如何防止一些邏輯謬誤

讓我們看一下斷言：

這難道不是人人都知道的牢不可破的真理嗎？ 為什麼要拿出來分析？

如果你研究邏輯，很容易看出其中的不合理性。

讓我們試著用邏輯語言來擴充套件它，它實際上是在說：

如果這樣看，你會發現什麼線索嗎？ 你可能會開始認為這太絕對了。

讓我們仔細看看。

這是一種因果推理的邏輯，試圖解釋為什麼人們會因為可恨而變得可憐。 不是嗎？

首先，讓我們看看“可憐”的定義。 乙個因為懶惰和飢餓而貧窮和飢餓的人看起來很可憐嗎？ 而同樣的情況，如果發生在乙個剛剛遭受家庭大變的人身上，會不會也讓人覺得可憐？

但恰恰相反，這個人自己可能是乙個勤奮、有上進心的人。

對於前者，我們可以將他看似可憐的樣子的結果直接歸因於“不想進步”的行為。 而在通常的意義上，當我們談論“可恨”時，是不是意味著他可以通過自己的努力獲得更好的生活，而是因為他的懶惰和缺乏進步，他沒有達到人們期望的結果？ 他的貧窮是由他自己的問題造成的。

但這只能解釋為什麼有些人可憐。

想想看，對於那些剛剛失去親人或遭遇重大事故的人來說，如果把自己的問題歸咎於自己，似乎特別不友善。

這句話到底是什麼意思？ 這反映出，我們在評價他人時，總是喜歡苛刻地尋找主觀或內因，而忽視客觀或外因，迷信內因是主要原因，外因是次要原因，外因是通過內因起作用的。 在許多情況下，外部因素是決定性因素。

窮人一定有可恨的東西“，體現了人性的冷漠。

由此我們知道，這句話在邏輯上犯了“概括”的錯誤，正確的表述是：

全文完。

由此，我們知道推理主要有兩種型別，一種是演繹推理，另一種是歸納推理。 演繹推理是從一般推理到具體推理，分為大前提、小前提和結論。 只要大前提和小前提都成立，那麼結論就一定是正確的。

比如，朱比是人就要吃飯，而小明是人，所以小明也要吃飯。

第二種是歸納推理。 歸納推理是從特殊到一般的推理，而不是演繹推理。 從個人的本質中，推導出一般範疇的本質。

比如小明是個男孩子，很調皮，小剛是個男孩子，很調皮，小東是個男孩子，很調皮，所以所有的男孩子都很調皮。

歸納推理有兩種型別，一種是完全歸納推理，第二種是完全歸納推理。 完整的歸納推理適用於窮舉類別中的所有個人。 例如，我家有 4 個人。 爸爸、媽媽、姐姐，我都住在中國，所以我的家人也住在中國。

第二種是不完全歸納推理。 只是該類別中的一小部分人。 它分為簡單列舉歸納推理和科學歸納推理。

歸納推理的簡單列舉，所引用類別中的個體數量是有限的。 當滿意的個人數量足夠大，範圍足夠廣，並且沒有反例時，我們被認為是合規的。 當然，當這兩個條件不滿足時，我們假設推理犯了概括的謬誤。

科學歸納推理，除了列舉之外，還增加了物件和屬性之間的科學分析的結論。

還有乙個掠奪者的概率推理，需要新增。

部分概括都是簡單的歸納列舉，不滿足個案不充分、範圍不充分和反例的條件。 也就是說，在部分泛化中都是不合格的列舉。

例如，如果我們考慮區域黑色的場景，每個地方都被標記了。 此標籤不符合沒有反例的要求。 當然，這種謬誤對我們的生活很方便，但也很容易誤導我們的判斷和決策。

當我們認識兩個外國人時，我們假設所有外國人都具有兩個外國人的特徵，這是非常武斷的。

當我們有印象，有3個朋友是某個星座的人，而且都是樂觀開朗的，我們就認為那個星座的人是樂觀的。

等一會。。。 將來，當我們做歸納推理時，我們必須檢查我們是否違反了這兩個原則，沒有反例，樣本量和範圍。

過程謬誤。 1.考慮偏倚證據（確認偏倚、證偽偏倚）2雙重標準。

3.匆忙得出結論。

4.過度概括和刻板印象。

5.過於簡單化。

6.事後歸因的謬誤。

意見的謬誤。 1.缺乏遠見。

2.毫無根據的假設。

3.跟隨。

4.非此即彼。

5.相對主義。

6.專制主義。

7.支援或反對變革的偏見。

表達謬誤：1自相矛盾。

2.迴圈論證。

3.荒謬的描述。

4.濫用職權。

5.錯誤的類比。

6.非理性的訴求。

反應謬誤。 1.自動拒絕。

2.更改主題。

3.轉移舉證責任。

4.稻草人。

5.攻擊批評者。

邏輯謬誤的例子如下：

1.蕭明說國家應該投入更多的預算來發展粗製核教育產業，蕭紅回答說：“我無法想象你這麼不愛國，居然想削減國防開支，給外國勢力乙個機會。 “小紅犯了稻草人謬誤。

2.小紅指出，在過去的幾個世紀裡，世界上的海盜數量有所減少，全球氣溫上公升，因此她得出結論，海盜數量的減少導致了氣候變化，而海盜可以降低全球溫度。 瑞德犯了錯誤歸因的錯誤。

3、小紅看到小明在餐廳吃狗肉，於是上前訓斥道：“你怎麼能吃狗肉，小狗多可愛，跟孩子一樣，你忍心傷害孩子嗎？蕭紅巖因訴諸感情之源的謬誤而感到內疚。

4、乙個提倡健康飲食的人在電視上發表了乙個非常荒謬的飲食理論來宣揚健康飲食的概念，小紅覺得健康飲食是謊言，於是她開始每天暴飲暴食。 紅色犯了謬誤。

5.小紅反對同性婚姻，因為她認為如果我們允許同性婚姻，那麼就會有人想娶一張桌子或一把椅子。 紅色犯了滑坡謬誤。

6、當小明提出乙個非常合理的基礎設施建設建議時，肖紅說她不相信小明說的任何話，因為小明不愛國，經常被批評，不懂得感恩。 紅色犯了人身攻擊的謬誤。

李曉來老師說：價值觀決定命運。 而價值觀，說白了，就是知道什麼是好的，什麼是更好的，什麼是最好的。

這樣的定義很容易理解，讓人豁然開朗。

我一直覺得自己是乙個思考價值觀的人，換句話說，想得更多。 但至於如何描述自己的價值觀，沒有合適的語言，也沒有量化的標準。 每當你和別人有不同的觀點和意見時，用一句話來消除它：

我們有不同的價值觀。 但說不出更有說服力的理由，往往會讓場面尷尬一陣子，雙方不愉快地分手，尤其是在處理親密關係時，尤其明顯。

現在有了這樣乙個清晰易懂的定義，我找到了人生的癥結所在。 我和你不同的是，我們對於好與壞有不同的標準，我們可以藉此進行深入的交流，形成更多的共識。

如何區分好壞是另乙個難題。 在現實中，很多人往往以自我為中心，認為自己的觀點就是整個世界的觀點，最終做出錯誤的選擇，區域性概括。

這也是我經常犯的乙個錯誤，當我不同意時，我總是認為我是對的，別人是錯的。 我覺得我的認知是客觀事實，但不知道這是“偏袒偏概全”的認知陷阱。 受制於這樣的思維模式，他無法擺脫狹隘的認知邊界，沉浸在一種自我封閉的狀態中，無法自拔。

因此，很難做出正確的判斷。

這也告訴我們，在做決策時，我們需要問自己：我們是否在以偏概全。 試著多找幾個角度思考，逐漸培養自己的綠燈思維，以接納和好奇的態度去發現和解決問題。

最後總結一下我們的收穫：要明確價值觀，謹防“偏袒偏袒”陷阱，客觀冷靜地做出選擇，走上光明的命運。