如果郭佳還活著，他和諸葛亮會有什麼精彩的表演？ 100

赤壁酒吧

恐怕孔明不會對周煜生氣，轉而對郭嘉發怒，因為郭和周，郭是諸葛諸葛最大的敵人。

曹操應該聽郭佳的話，郭佳會竭盡全力阻止曹操被鎖鏈，說不定曹操會稱霸天下。

不知道是想從正史上還是從羅曼史上假設，郭嘉是正史上的職業軍事參謀，諸葛亮的職位是宰相，他管理的內政更多。 而且如果再往《羅曼史》裡比較，我看羅冠忠也不會讓郭佳活到那個時候......

三國中我喜歡的謀士，郭嘉和賈煦，但郭嘉和孔明不是一回事，孔明是軍事顧問，經常帶兵打仗，是個多才多藝的人物，而郭嘉就像乙個職業者，只顧戰略，從來不帶兵， 但在戰略上，我覺得郭佳比孔明強。

郭嘉沒死，曹操又是統一中國的皇帝！ 在軍事、戰爭、戰略上，三國之首依然是郭嘉。

當然不是。 如果郭不死，諸葛亮一輩子不會出來嗎？

當然不是，簡單來說，首先，郭佳和諸葛亮之間有沒有對峙？ 其次，以諸葛亮的天賦，他會不會怕乙個人退而逃？

比起羅冠中對諸葛亮的歷史描寫太過出色，我個人更喜歡歷史上的郭佳。

郭家子孝順，素有鬼才之稱。

諸葛亮之字孔明，號臥龍。

三國爭奪權力，英雄層出不窮。對於各行各業的英雄來說，擁有一位熟練的戰略家是必不可少的。 眾所周知，諸葛亮一出山，劉備就來經營，從籬笆下的窘迫狀態開始成功，最終奠定了基礎。

相反，曹操的集團因為乙個人的早逝而開始衰落，最終導致曹操統一中國的夢想落空。 他因其“傑出的智慧、足智多謀、建議和功績”而受到極大的讚揚。 他是曹操早期軍事智囊團——郭佳的核心人物。

郭佳是曹操最喜歡和最有效的顧問之一。 曹操曾多次說過，百年後要把兒子託付給郭佳。 可惜郭嘉英年早逝，否則，他在歷史的天空中留下的光環，絕對可以與諸葛亮相媲美。

我覺得這段話寫得很好。

歷史上的郭佳確實很有才華，羅冠忠把曹操寫成叛徒，自然沒有把重點放在郭佳身上。

建議房東去看看真正的三國，應該是郭佳更有才華。 雖然不是同一代人。 諸葛沒有出來。

郭佳死了。 如果他沒有英年早逝，他早就統一了。 而曹操也多次為郭佳的死哭泣。

可見，他能幹人。 他計畫了 10 場戰鬥。 一切都以勝利告終，諸葛亮更體面。

可以說是《三國演義》中乙個非常有說服力的人物。 但你想下去。 臥龍，鳳凰小雞可以贏天下。

但為什麼劉備還是贏不了天下。 這是有名的，諸葛等人被誇大了。 而郭佳對對手心理的猜想，早已超越了諸葛亮等人。

所以我說。 在《三國演義》中。 郭佳才華橫溢。

以及《三國演義》中的修改。 也許諸葛更好，但三國更接近歷史。 我選擇郭佳是有才華的！

曹操赤壁戰後，說了九個字，破了神秘面紗。

諸葛亮出山之前，郭佳已經死了，不過兩人都很有天賦，兩人也從未交過手，所以對比不好。 不過從《三國演義》中可以看出，作者更傾向於蜀國，諸葛亮更重要，我個人覺得郭佳比司馬懿強，可能比諸葛亮稍差一些。

郭嘉在曹操征服袁紹後病逝，我個人更喜歡曹操，所以我愛房子，吳更喜歡郭嘉，劉備太假了...... 諸葛亮的《三國演義》太美了，但還是說他違背了天命行事，到頭來，不該算是好結局...... 從個人角度來看，每個人都有自己的歷史觀，認為自己是對的就是對的。

《三國演義》中的諸葛亮被神化了，郭嘉則遜色了不少。 不過，歷史上真正的郭佳，在戰略和天賦上，都比諸葛亮略強一些。 諸葛亮才華橫溢，知識淵博，尤其是五行八卦，學識比郭佳還高。

諸葛是神，也是人。

我叫郭佳，我什麼都不懂。 三國有郭嘉這樣的人嗎？

首先我糾正了一下，郭嘉設定遼東的計畫，其實只是《三國演義》的作者自己加了他，以突出郭嘉的才華，其實歷史上沒有這回事，歷史上也沒有這回事，郭嘉的計畫都是冒險路線， 出人意料的路線，所以叫鬼謀，他生前想出的策略都玩過了，都成功了，唯一的遺憾就是曹操在劉備的事情上沒有聽他的話，不然諸葛亮就沒有機會出廠了，而且我糾正了諸葛亮沒有你說的那麼多才多藝的歷史記錄， 他也不是剛出山就當軍參，他從基層起步一步步當軍參謀，花了十年時間，說白了，其實他更擅長內政，郭佳行軍

《三國演義》中有一句話：“郭嘉不死，臥龍不出。 “意思是說，如果郭佳沒死，諸葛亮根本就不敢出山，也就是說，如果郭佳不死，諸葛亮就不是他的對手了。

郭嘉（170 207年），鳳孝字，應川揚寨（今河南豫州）人。 東漢末年，曹操是著名的戰略家。 郭嘉原本是袁紹的部下，後來轉投曹操，為曹操統一華北立功。

他在曹操遠征烏丸時因病去世，享年三十八歲。 他被稱為侯爵。 歷史書稱他為“天才和戰略家，世界上的陌生人”。

曹操稱讚他見人，是他的“七作”。

諸葛亮（181年10月8日，234年），名孔明，名臥龍，漢族，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事戰略家、外交家、散文家、書法家、發明家、作家。 諸葛亮繼劉備之後，為劉備擁有三部一地奠定了基礎。 蜀漢王朝成立後，他被封為武相侯，對內關愛百姓，彰顯禮儀，約官職，順從權力制度，心胸開闊，宣揚正義，為的是聯絡吳國抗魏，為的是實現收復漢朝的政治理想， 他多次北伐，但因缺乏好將而失敗，最後病死在武章源。

這兩個人在歷史上根本不是同一類人。

郭佳是乙個純粹的戰略家。

諸葛亮頂多是頂級政治家，他的強項在於治國能力，他不能進軍打仗，諸葛亮的一生在真實歷史中有什麼像樣的經典策略嗎？ 顯然不是。 諸葛亮頂多在軍事層面上也算得上是戰略家。

事實證明，陳壽的評價是很客觀的：“治軍長，策短，治民勝將軍”。

我覺得郭佳腦子比諸葛亮聰明，在行軍和打仗上可能更有幫助。 但恰恰相反，諸葛亮一輩子都只是謹慎，此人腳踏實地，穩重，思考事情很周到，是治國的好手。 在這方面，郭佳看起來要差很多。

《三國演義》看過太多了，推薦看《漢書》，三國==，郭嘉是謀士或者類似軍隊參謀長，諸葛亮是內政多面手，除了荀煜和三國，沒有人能在內政上競爭， 而且戰略和軍事也是一流的，但不是一流的，類似於宰相的職位，死就是死，沒有辦法指代。我個人看過很多總結，郭嘉、賈旭、李茹、傅朱天峰、法正都是一流的戰略家，純粹的戰略家。

蜀山筆人。

三國有個很大的遺憾：那就是“鬼才”郭佳和“臥龍”諸葛亮沒能同時出現，面對面，實在不知道兩人一起戰鬥會碰撞出什麼樣的火花。

有意思的是：諸葛亮第一次出現的時候，正是郭家剛去世的時候，諸葛亮一出現，就完成了自己一生中最輝煌的處女作——赤壁之戰（三國“三大戰役”之一），也成為三國的分水嶺。

這時，有人想到了郭佳，如果郭佳沒有死，諸葛亮還能取得這麼大的成就嗎？ 老實說，這很難說。

於是，有人總結了一句經典名言，叫做：“郭嘉沒死，諸葛不出。 意思是說，如果郭佳還在，可能就和諸葛亮沒有關係了。

那麼，事實是什麼？ 郭佳真的有這麼大的影響力嗎？ 我想分享我自己的看法。

1.首先，讓我們談談赤壁之戰的定性性質。

三國的“三大戰役”（官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰）似乎被古往今來人所認可，但筆者認為：赤壁之戰是三國的重要轉折點，這沒問題，但其規模可能遠不如我們看到的**或影視劇那麼巨集大。

可以說，以曹操當時的實力，吃不下孫權和劉備、劉璋，還有馬超，赤壁之戰只是曹操為了迅速化解戰局，統一九州而做出的嘗試。 原來他的嘗試失敗了，但這並不意味著曹魏的實力因此受到了很大的影響，而只是耽誤了他們統一天下的時間。

因此，赤壁之戰不是像官渡之戰、夷陵之戰那樣的生死之戰，而只是曹、劉、孫三人的區域性之戰。

2.談談郭佳琦。

郭佳確實是曹操治國平天下的天賦，原因很簡單：曹操雖然很聰明，但是還是有自己的缺點，而郭佳的天賦與曹操是互補的，所以曹操一時半會兒也離不開郭佳。

如果郭佳在赤壁之戰中來到這裡，曹操雖然未必能平起江東，但至少不會輸得這麼不露面。 別想當時曹操有多厲害，他身邊的隱患還不小，後來關羽的北伐大爆發。 但郭佳來了，曹操的統一程序顯然會加快。

3.我們再說說諸葛亮。

諸葛亮對劉備的影響更多的是政治和行政上的，雖然在軍方上有一定的建議，但大多是戰略性的，具體實施主要取決於劉備。 而郭佳的天賦，也不過在軍中。 所以，不管郭佳死不死，諸葛亮和郭佳都不在乙個競爭水平上。

綜上所述：郭佳死不死，諸葛亮不會出來。

這句話的意思是，如果郭佳還活著，他就不會死。 或許和諸葛亮沒什麼關係，郭嘉是曹操治國平天下的天才，曹操雖然很聰明，但也有自己的缺點，他可以和曹操互補。

其實這是歷史發展的必然趨勢，因為郭佳在策劃方面是乙個非常出眾的人，所以這件事情是必然的，也不是巧合。

我想應該是巧合，郭佳去世的那一年，諸葛亮出山了。 赤壁之戰失敗後，曹操非常後悔，有郭鳳霄在，我不會犯這樣的錯誤，說不定曹操早就統一了整個國家！

這是個巧合，諸葛亮是全能型人物，郭佳是軍隊的傑出代表，兩人都是歷史上的名人，都有輝煌的戰績，都是不可多得的人才。

雖然書中似乎存在一些歷史必然性的問題，但我相信這只是乙個巧合，諸葛亮的天賦不會因為乙個人的存在而消失，他從山上冒出來本來就是一種必然。

真的有人覺得郭佳很厲害嗎？ 在荀悠面前，他是個弟弟，好嗎