曹操沒有殺司馬懿，司馬懿也漏了一人，最後的結果如何？

司馬懿錯過殺的人是桓溫，最後的結果是這個人的後代導致了司馬家的滅亡。 曹操沒有殺司馬懿，但司馬懿卻沒有殺掉這個叫桓溫的人。 也正是因為殺了這個人的疏忽，多年後，司馬家的權力被這個人的後代奪走了，就像當初司馬懿一樣。

曹操是個如此聰明的人，卻萬萬沒想到，僅僅因為錯過了乙個司馬懿，就給自己帶來了這麼多的麻煩。 起初，曹操為了鞏固自己的家族，不惜殺了魏國的周不道，也想殺了司馬懿。 然而，最終，司馬懿幸運地逃脫了這種命運。

後來，在他臨死前，曹操警告曹丕，一定要提防司馬懿。 然而，曹丕卻頭暈目眩，根本不聽老父親的勸告。 最終，曹偉的悲劇發生了。

司馬懿犯了與曹操類似的錯誤，司馬懿發動高平陵革命時，桓凡當時與曹爽處於同一陣營。 但曹爽一開始並沒有聽從恆凡的勸告，否則，司馬懿也不會這麼順利地獲勝。 但讓人沒想到的是，貪生怕死的曹爽居然直接投降了，這直接造成了曹家的悲劇，而桓凡此時被殺。

然而，最終，桓家的一名成員僥倖逃脫，以乙個不知名的名字躲藏了很多年。

後來，司馬懿需要人才，說有沒有假期也沒關係，他已經放下了過去，不會再管了。 於是桓溫來到他手下為司馬懿工作。 多年來，他忍受著屈辱，為家人報仇。

他想讓司馬懿也感到被背叛，所以一直潛伏在司馬懿的身邊。 這些年來忍受屈辱和負擔，他是為了給兒子鋪平道路。 最終，他的兒子歡玄不負眾望，將司馬懿拉下了皇位。

我想結局會差不多，畢竟司馬懿比曹操年輕很多，曹操可以阻止司馬懿，但曹操晚年身體不好，打不過司馬懿，最終的結果不會有太大變化。

最終的結果，就是此人成為司馬家後裔中的知己，導致了後世金朝的滅亡。

曹操知道司馬懿有野心，只是當時沒有重用司馬懿，而司馬懿當時也很低調，覺得留著司馬懿有用，所以沒有殺司馬懿。 後來，在曹丕時期，只有司馬懿能擋住諸葛亮，曹家一直提防著司馬懿，沒想到司馬懿能活下來曹家三代，最後造反了。

三國時期，曹操早就看出了司馬懿的野心，但他也是乙個珍惜自己才幹的君主，從來不願意攻打司馬懿。

說不定，不殺他也有用，如果你想看看他想做什麼，你可以更好地對付他。

因為司馬懿當時的表現非常低調，曹操也沒想到自己會成為這麼厲害的人，司馬懿很會隱藏自己，為了謀略什麼都會不擇手段。

因為當時他還沒有透露自己的野心，所以在曹操看來，他還是很發自內心的，可以留給兒子。

因為司馬懿是乙個非常有權勢的人，也能給國家帶來很多好處，所以他沒有被殺。

因為司馬懿以前是個特別有才華的人，曹操不得不依靠司馬懿，所以他沒有殺他。

司馬家獨裁是指司馬懿家族的領導人司馬懿（第一代）、司馬師和司馬昭（第二代）、司馬炎（第三代）在不同時期掌握魏國實權的情況。

首先，重要的是要明確歷史無關緊要，任何基於歷史的假設從根本上都是站不住腳的; 其次，雖然是司馬懿為司馬氏奪權奠定了前期基礎，但最終篡奪曹魏權力的卻是司馬懿的孫子司馬懿，所以僅僅殺死司馬懿顯然是不夠的。

所以有兩種情況，第一，曹操只殺了司馬懿; 第二，司馬懿的家人被斬首了。 在這兩起案件中，曹魏政權還會被篡奪嗎？

答案顯然是不確定的，因為歷史事件的變數很多，有時候哪怕是稍有改動，也會導致完全不同的結局，所以只能說，在這兩種情況下，曹魏政權被篡奪的可能性都會低很多，畢竟歷史上像司馬這樣的陰謀家家族雖然很多， 它們並非無處不在，更何況篡位乙個王朝是必不可少的。

當然，這兩種情況也是不同的。

第一種情況，曹操只殺了司馬懿，如果此時司馬懿已經準備了很久，並且已經奠定了基礎，那麼就算司馬懿死了，司馬懿還有人可以代替他繼續完成這個計畫，比如司馬施和司馬昭， 如果司馬懿沒有做好充分的準備，司馬懿的後代在謀劃上明顯遠不如司馬懿，那麼奪取政權的可能性就會大大降低，除非曹魏背後的皇帝平庸，司馬懿可以佔便宜。

第二種情況不用說，司馬氏被滅了，自然沒有資格在歷史舞台上發揮，但是沒有司馬氏，可能還會有南宮氏、諸葛氏這樣的陰謀家，只要後來的曹魏皇帝不出力， 仍然有可能奪取政權。

總的來說，如果曹操殺了司馬懿或司馬懿的家人，曹魏政權被奪取政權的可能性會大大降低，但這種可能性仍然存在，不能說棺材會合上。

還會有另乙個司馬懿，牽扯到閘閥制度、社會文化、當時的歷史潮流，曹操家族無法改變。

歷史不取決於個人的意志！ 就算曹操殺了司馬懿，也會有另乙個人接替司馬懿的位置，只是名字不同。 這就是偶然性與歷史必然性的辯證關係！

這是乙個假設性的問題，如果曹操殺了司馬懿。 我想曹偉也會有另乙個司馬懿式的人物。 畢竟，與蜀、吳相比，曹魏的天賦和經濟儲備都比較充足，比如鐘輝的天賦也非常高。

看什麼時候殺，如果是早，直接蜀吞下魏，如果是中期，最多就能穩定三國，晚了，蜀也就滅了。