什麼是“法律論證”？ 法律論證和法律推理有什麼區別？

法律分析：法律推理是對一些客觀事實進行邏輯性的嘗試，這是恢復的過程。 法律論證是法律框架下法律事實的邏輯證明。

法律依據：《中華人民共和國憲法》第五條 第五條 中華人民共和國實行法治，建設社會主義法治國家。 國家維護交際主義法律制度的統一和尊嚴。

一切法律、行政法規和地方性法規不得與憲法相牴觸。 一切國家機關、軍隊、政黨、社會團體、企事業單位都必須遵守憲法和法律。 所有違反憲法和法律的行為都必須受到調查。

任何組織和個人不得享有超越憲法和法律的特權。

法律推論與法律論證的關係是，推理在前，論證在後，推理是黑暗的，論證是清楚的。

法律推理是對一些客觀事實進行復原的合乎邏輯的嘗試，是復原的過程。

法律論證是法律框架下法律事實的邏輯證明。

法律推理是乙個感性過程，不斷被切割的價值判斷仍然有待切割。 法律論證是乙個理性的過程，這裡只存在價值判斷。

如果兩者之間有任何關聯，那往往是推理在先，論證在後，推理是黑暗的，論點是清楚的。

法律的作用：

1.引導作用。 這是指法律對個人行為的指導作用，包括明確的指導和選擇性指導。 確定性準則一般是規定義務的準則的作用，而選擇性準則一般是規定權利的準則。

二是評價作用。 這就是佛法作為他人行為的尺度和標準的作用。

三、**的作用。 這就是笑聲對雙方行為的影響。

第四，強制作用。 這是對罪犯行為的影響。

第五，教育的作用。 這是對普通人行為的影響，包括正面教育和消極教育。 <>

推理是一連串的推論，其中一種推論的結論充當下乙個推論的前提; 論證是包含一系列推論的推論序列，乙個推論的結論可以作為下乙個推論的前提。 乙個引數可以包含許多推論，乙個推論可以包含許多推論; 推理在於推理，推理在於論證。 當然，並不是所有的推理都存在於論證中，推理也分為解釋中的推理和論證中的推理。

因此，我們在使用這三個概念時不應混淆它們。

法律論證是思考將實證法律規範應用於具體案件的抽象過程。

法律推理是法律論證過程的外在表現，是將抽象的法律規則（大前提）應用於具體案例（次要前提）的基本框架。 如果說法律解釋只解決了“大前提”含義的確定問題，那麼法律推理就必須把被解釋的大前提與被證明的小前提聯絡起來，才能得出案件的結論。 常用的法律推理方法包括演繹推理、非演繹推理、反演繹推理、實質推理等，每種推理方法的應用不僅僅是形式邏輯的簡單推理，而是融合了其他各種法律推理方法的多維思維過程。

法律論證和法律解釋是司法實踐中兩個不同但重要的概念。

法律解釋是指在現有法律規範的基礎上，對法律規定進行解釋和解釋，以確定特定案件或問題的正確結論。 法律解釋的目的是保證法律的適用性和可靠性，也是法律實施的基本過程之一。 通過對法律語言、歷史闡述、法制等方面的考察，揭示法律條文的內涵和外延，為審判機關和行政機關提供充分的理論支撐。

法律論證是對法律規範、原則、理論等文字進行邏輯演繹和推理的過程，以得出法律意見、結論或提及更好的法律修正案。 法律論證可以包括對因素、收益和風險的分析，以幫助各方做出明智的決定。 法律論證的目的是確保公正、合理、科學、有效的法律決策，為司法實踐和社會發展提供必要的參考和支援。

因此，法律解釋提供了法律依據，法律論證在此基礎上作出判斷、推論和建議，為決策提供支援。 在司法實踐中，法律論證與法律解釋相輔相成、影響相輔相成、相輔相成，為判斷和解決具體案件提供了重要的指導和依據。

法律分析：法律推理是對還原某些客觀事實的邏輯嘗試，是乙個回歸原點的過程。 法律論證是法律框架下法律事實的邏輯證明。

法律依據：《中華人民共和國憲法》第五條 中華人民共和國實行法治，建設社會主義法治國家。 國家維護社會主義法律制度的統一和尊嚴。

一切法律、行政法規和地方性法規不得與憲法相牴觸。 一切國家機關和軍隊、一切政黨、一切社會團體、一切企事業單位都必須遵守憲法和法律。 所有違反憲法和法律的行為都必須受到調查。

任何組織和個人不得享有超越憲法和法律的特權。