誰負責在海灘上游泳和溺水？ 請來理解的律師，謝謝！

是的，如果你的同事是成年人，沒有精神病，也就是說，乙個完全有民事行為能力的人，那麼他就有完全的民事行為能力，可以對自己的行為負責，可以分辨利弊，所以他在約人出去游泳時有責任照顧好自己。 你的同伴只有救贖的道德，但沒有幫助的義務。 畢竟你不是孩子，你的同伴對你沒有事先的合同義務，即照顧你的義務。

在海灘、有人經營的公共娛樂場所的情況下，經營者沒有履行應有的安全責任（說白了，沒有救生員下去救你），那麼經營者需要承擔過錯範圍內的部分責任。 同伴的責任與上述相同。

就算是到了無人管理的海邊，也還是一樣的，同伴只有道德，沒有義務，有過錯的人需要在他們的過錯範圍內追究責任。

如果是海灘，那一定是海灘的責任，同伴基本不負責;

如果是無人管的海邊，同伴的責任稍微重一些，因為他有一起去的時候互相幫助的義務，但只要履行了這個義務，他基本上就沒有責任了，因為大家都是成年人，應該對危險有乙個基本的判斷。

如果是海灘，澡堂應該負責嗎？ 這是對同伴的責任嗎？

這要看車票是否付了錢，同伴的責任是由同伴在事故發生時在做什麼來決定的，比如受害者快要溺水了，同伴看到死亡時沒有救他。

如果是無人管理的海邊，同伴是否有責任賠償？

這也要看同伴當時的行為，如果同伴能證明自己當時無法採取救援方法，他不負責任，但還是要看法官如何決定。

一般來說，如果不是你認識的人導致他的同事溺水，他就不負責任。

他是乙個正常的成年人，可以承擔民事責任。 承擔自己的責任。 對於未成年人，監護人負有主要責任。 當然，可以追究連帶責任的人。 誰抓到誰就算數。 找個理由陷住他。

在無人管理的海邊溺水應該認為自己不吉利，你必須在澡堂裡承擔重要責任！

法律分析：具體問題的具體分析，如果念宇在無人管理的海邊，那麼自己民事行為造成的後果就是他自己的責任。 如果是經營者經營的海灘，管理人未履行安全保障義務的，管理人應承擔侵權責任。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百一九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，不履行安全義務，對他人造成傷害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，第三人應當承擔侵權責任; 經營者、管理者、組織者不履行安全義務的，應當承擔相應的補充責任。 經營人、管理人、組織者承擔補充責任後，可以向第三人追償。