律法家缺乏戰略思維嗎？

也許我對“缺乏戰略思維”的理解還不夠準確。 我不同意薩伊主義者缺乏戰略思維。 比如商朝，修煉和戰爭的制度就是在人民中教育士兵，從此秦國一直很強大; 加強權力集中，改革外勤體制。

雖然懲罰嚴厲，但怎麼能說上述改革沒有戰略思維呢？ 戰略意圖是乙個國家或乙個集團的戰略意圖，不同的學術思想是關於如何實現的，否則就不能重複使用。 秦朝的短命，直接關係到嚴懲嚴法，但嚴懲嚴法並非都是短命的。

歷朝都是法家和儒家的結合，乙個家族無法治理。 如果你目光短淺，儒家思想和法律都是短視的。

如果曹操殺公尺衡是為了除異見，那麼劉表皇祖為什麼要殺他，哪個皇帝會容忍他的部下如此放肆。

王巨集華先生家人的話，我也是。 最終的判斷取決於自己，其他人只是參考。

談論欺騙完全是胡說八道。 怎麼能說曹操屬於法家呢？ 也推論法家沒有戰略思維，曹操是三國時期最偉大的戰略家，怎麼能說赤壁第一戰敗，說他沒有戰略思維呢？

這個評論完全是乙個笑話。 我不認為他有那麼傻，想引起爭論。 研究三國不再是一種學術，而是一種時尚，成為學術品牌下最方便的譁眾取寵的工具。

我相信現在真正的學者是不屑一顧的。

法家似乎沒有戰略思維，從本質上講，他們是在撈取最好的資源。 何必費心舉出這三個國家的一些不相關的例子。

你比較儒家和法家。

要是儒家思想能使中國強大就好了。

我相信沒有人會抗拒54運動，特別是如果你了解董老達所倡導的儒家思想。

曹操的戰略目標：

曹操希望利用孫權來攻打劉備，讓孫家和劉家兩敗俱傷。那麼剩下的人，曹操就可以輕易地除掉他，趁著漁夫的利益。 如果這個戰略目標得以實現，曹操將能夠占領江南，同時基本實現統一的崇高目標。

曹操並不缺乏戰略思維。 相反，曹操的戰略思想過於雄心勃勃，所以要真正實現起來並不容易。

再說了，曹操和法家有關係。 退後一萬步說，就算有關聯，也不能僅僅因為曹操乙個人就判斷法家缺乏戰略思維！