經典邏輯問題5、經典邏輯問題

C偷了蘋果，D說的是真的。 分析如下：

1.如果A為真，則B吃了蘋果，C說的變成了真，這違反了條件，表明假設不成立。

2.如果B為真，則D吃了蘋果，C說的變成真，違反了條件，表明假設無效。

3.如果C為真，那麼A的真正意思是：沒有B吃了蘋果; b它的真正含義：吃蘋果的不是dd; d 的真正含義：b 沒有說謊，是 d 吃了蘋果。 這時，B和D之間的矛盾是不正確的。

4.如果D為真，那麼A的真正意思是：B沒有吃蘋果; b它的真正含義：吃蘋果的不是dd; C 的真正含義是：

我自己吃了蘋果; d說的是真的，然後b撒謊，確認吃蘋果的不是d。 所以邏輯是正確的，假設是正確的。

如果 A 說的是真的，那麼 B 就偷了蘋果。

三位BCD說的是假的，所以他們三位說的都可以得到：

不是他吃了，而是他吃了，b沒有說謊。

這是矛盾的，這不是真的。

如果 B 說的是真的，那麼蘋果就被 D 吃掉了，同樣：

不是B偷了蘋果，C吃了蘋果，B沒有撒謊。

矛盾，不成立。

如果 C 說的是真的，那麼蘋果就不是 C 吃的，它必須是：

這不是B吃了什麼，也不是D吃了什麼，B沒有撒謊的是真的。

矛盾，不成立。

如果 D 說的是真的，那麼 B 就是在撒謊，蘋果沒有被 D 吃掉。

其他三個人可以說：

乙沒有吃蘋果，蘋果不是被D吃掉的，而是被丙吃掉的。

沒有矛盾，假設是正確的。

所以偷蘋果的人是c

樓上。。。。。。。。。這顯然是乙個復合命題。 即。

在成熟的經濟決策和經濟學教育體系中，經濟理論必須更加現實。 “在成熟的經濟決策和經濟學教育體系中，經濟政策也必須建立在理論邏輯的基礎上。 ”

它的否定主張是：

在成熟的經濟決策和經濟學教育體系中，經濟理論不必更實用。 “或者，”在乙個成熟的經濟政策制定和經濟學教育體系中，經濟政策不必建立在理論邏輯的基礎上。 ”

那是。 “在乙個成熟的經濟決策和經濟學教育體系中，要麼經濟理論不必更現實，要麼經濟政策不必基於理論邏輯。 ”

特別需要注意的是，“和”的否定命題是“或”，而“或”不能使用，因為“或”在邏輯中意味著乙個不相容的命題。

原命題等價於反否定命題，即原命題正確，反命題也正確。

將上面的句子分為兩個命題：

1.經濟理論必須更加現實。

2.經濟政策也必須建立在理論邏輯的基礎上。

推導逆否定命題：

1.沒有必要在現實面前使用經濟理論。

2.經濟政策不能建立在理論和邏輯的基礎上。

1.很容易知道B的話一定是錯的，否則C和B會同時是對的，所以C的滿分一定不是數學;

1）如果C考試滿分是英文，只有A說的才是正確的，A的中文滿分。不知道B考的滿分是英語還是數學;

2）如果C考試的滿分是中文，那麼A和B的滿分是未知的。

還有別的嗎？ ）

2.首先，A和C既沒有英語也沒有中文課，所以D在四樓有中文課;

其次，B只能在三樓上英語課，因為其他樓層有人;

我不知道 A 和 C 的科目（誰去物理，誰去數學）。