尋求幫助：這是正當的自衛嗎？

這不是正當的辯護！根據法律，受到生命威脅而得不到幫助是一種自衛手段！而且你哥哥顯然沒有生命危險，所以這不是正當的防禦！

根據刑法第二十條的規定，為保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受持續的非法侵害而採取的制止違法行為，給違法行為人造成損害的，應當視為正當防衛，不承擔刑事責任。

它應滿足以下條件：

（一）正當防衛必須針對違法行為;

（二）必須是在侵權行為發生之時;

3.正當防衛不能超過一定限度。

在你描述的案例中，師長的過激行為可以算是侵權，但躲閃和阻擋就足以制止和阻止侵權，如果採取所謂的報復，那就是新的侵權行為。

正當抗辯屬於自力更生的侵權行為範疇，需要適當的時機、適當的手段、適當的程度和適當的結果。

時機應該是侵權的時候，而不是早晚;手段和程度應當以制止侵權行為為限;因此，自己的行為不能構成侵權。

在你描述的案例中，師長的過激行為可以算是侵權，但躲閃和格擋就足以阻止和阻止侵權，如果採取所謂的反擊，那麼你就是新的侵權。

以上家人的話，對於老師來說，最好留下足夠的尊重和謙卑，不要想著什麼來反擊，這種身份關係是無法上公升到法律來解決的。

呵呵，白，中國的自衛居然是灰色的。

自衛是當你的生活處於危機之中時。

不過，就算是這樣，在法庭上也無法確定他是否真的有生命危險，即使解釋得好，法庭也很難接受，這是乙個灰色地帶。

當有人打我時，我可以反擊嗎？

什麼是正當防衛？明星意識專案

如果是無意的，則為正當防衛，乙個條件是B必須事先動手，而A為了保護自己免受傷害而傷害B，意識是無意的！

如果被毆打，被迫自衛，這是正當的防衛，沒有必要支付賠償金。

在您談論的情況下，出於以下原因，這是正當的自衛：

1、是對方不講道理，先打了人。

2.A在毆打中反擊防守。

3. 甲無意中傷害了乙。

4.只是抓臉，估計傷勢很輕，不會過分防衛。

因此，你不需要關注對方，相反，你也可以追究對方玩B的責任。