他有道理嗎，這有道理嗎？

當對方打你的朋友時，如果你的朋友手裡沒有任何**，對方不構成正當防衛。 但是如果你的朋友手裡有**，而且動作非常大，直接導致對方的生命安全，那麼對方就構成了正當防衛，殺了你的朋友就算是白費殺。

另外，談談你的朋友。 原因和上面說的一樣，對方不想要你朋友的命，你的朋友不算正當防衛。 但似乎按照你說的，你的朋友吃了虧，而且是輕傷，那麼對方就要追究刑事責任。

如果對方想被免除，大概是說他們自衛的正當性等等，但如果對方在第一段對我說，不構成正當防衛，因為你的朋友不會對他們的生命構成威脅。

根據該條例，正當防衛必須同時滿足以下五個要素[1]：

1.必須為保護自己或他人的國家、公共利益、人身、財產權和其他權利不受非法侵害而實施。 這種非法侵權行為可以針對國家、集體或自然人; 它可能是為了自己或另乙個人; 可能是侵犯人身權利，也可能是侵犯財產或其他權利，只要是為了保護合法權益不受非法侵害而實施的行為，就符合這些要求。

2.必須有違法行為。 所謂“違法侵害”，是指侵犯法律明文禁止的某些權利或利益，既包括犯罪行為，也包括違法侵害。

3. 必須是持續的非法侵權行為。 正當防衛的目的是制止違法行為，避免危害後果，因此違法行為必須是正在進行的、尚未開始的、已經實施的，或者行為人確實是自願停止的。 否則，這是不適當的自衛時機，應承擔刑事責任。

4. 它必須對不法行為者本人執行。 也就是說，正當防衛行為不能對沒有實施違法行為的第三者（包括違法行為人的家屬）造成損害。

5.不允許造成超過必要限度的重大損壞。 正當防衛是有益於社會的合法行為，應當受到一定限度的限制，即正當防衛應當限於足以制止違法行為的限度。 另一方面，非法侵害往往是突然襲擊，辯護人往往措手不及，情況緊急，精神緊張。

一般而言，在防禦行為發生時，很難快速判斷非法侵害真實意圖的危險程度，也沒有條件準確選擇適當的防禦方式、工具和強度進行防禦。 因此，只要不造成超過必要限度的重大損害，就應作為正當抗辯理由。

你指的是誰？

這句話肯定是錯的，但你男朋友肯定是錯的，雙方手裡都有刀，這是暴力事件，如果這算是防衛的話，那社會就比葉安好。

當有人打我時，我可以反擊嗎？

什麼是正當防衛？ 明星意識專案

在這種情況下，當然是合理的辯護。 簡單來說，正當防衛就是在該出擊的時候出擊，同時以同樣的實力與對方對抗。

如果在打架時，B用刀刺傷了A，A失去了繼續傷害的能力，他應該停止進一步攻擊A。 如果刀的死亡是原因，則可以判斷為正當防衛或過度防衛。 但是當你知道A已經倒下，沒有了進一步攻擊的能力時，你害怕A將來會報復，然後上前殺死A，這才是故意殺人！

由於情況複雜，也有必要看一下律師在辯護中舉出的證據。 這是決定的大致方向。

你的描述應該是正當的辯護。

1、甲的行為是正當防衛，在砍傷乙後及時採取了救援措施，甲依法無需承擔法律責任;

2、其他4人，按故意傷害罪處理，視情節處罰。

A是過度防禦，B是故意傷害。

在這種情況下，A當然是正常防守。 B的其他人也有不同程度的責任，用武器傷人，強行進入人們的家中，聚集人群打架。

正如你所說：保護自己，不承擔任何責任！

什麼是正當防衛？ 明星意識專案

當有人打我時，我可以反擊嗎？