二戰德國和日本誰更殘酷?

發布 軍事 2024-07-25
42個回答
  1. 匿名使用者2024-02-13

    他們都是殘忍的,日本鬼子在中國犯下的罪行非常殘忍,相比之下,德國納粹比二戰期間的日本軍隊還要殘忍。

  2. 匿名使用者2024-02-12

    他們都很殘忍,但比日本更殘忍,因為日本根本不是人,是野獸,根本就沒有人性。

  3. 匿名使用者2024-02-11

    所有殘忍,非常血腥,最無情的是德國人!

  4. 匿名使用者2024-02-10

    是日本不會放手的。 日本進行的細菌戰,最臭名昭著的731部隊,使用囚犯進行現場實驗。 占領南京後,他屠殺了這座城市,玩了殺戮遊戲,殺害了數十萬平民。 日本侵略者所到之處,到處都是屍體。

  5. 匿名使用者2024-02-09

    這是德國。 請看,德國的相關行動具有工業時代嚴格流水線作業的特點,從前期人員篩選到中期調動,再到後期利用和處置。

    都體現出一種嚴謹與嚴謹,骨子裡是殘酷的。

    相比之下,日本是一種小家庭。

  6. 匿名使用者2024-02-08

    他們都是一樣的殘忍,沒有人比乙個更殘忍,只能說惡魔都是一樣的。 對所有國家和人民犯下的罪行是不可饒恕的。

  7. 匿名使用者2024-02-07

    由德國、義大利和日本三個法西斯國家挑起的第二次世界大戰,給世界各國人民帶來了極大的傷害,法西斯德國和日本軍國主義是一樣的。 德國殘酷地對待歐洲人民,日本殘酷地對待亞洲和環太平洋地區國家。 這兩個國家都對全人類犯下了令人髮指的罪行。

  8. 匿名使用者2024-02-06

    二戰中的德日,日本更加殘忍,日本在戰爭中用各種形式侵害他人,比如細菌戰、毒氣戰等,這些都是日本在戰爭中常用的殘酷手段,所以二戰期間,德國和日本,日本更加殘忍。

  9. 匿名使用者2024-02-05

    就我而言,我認為日本應該更殘酷一些,畢竟是日本在與中國正面對抗,也是在摧毀中國人民。 至於一些德文專欄,我只在一些史書上看到過,對長輩的話並不真正感同身受。

  10. 匿名使用者2024-02-04

    他們都是殘忍的,如果沒有一顆狠心,他們就不會燒殺搶掠,他們犯下的罪行有目共睹。

  11. 匿名使用者2024-02-03

    所有人都是殘忍的,法西斯分子都是野蠻人

  12. 匿名使用者2024-02-02

    在第二次世界大戰期間,正是脂肪迫使德國變得更加殘酷。

  13. 匿名使用者2024-02-01

    二戰德國和日本誰更殘忍,日本鬼子燒殺搶殘忍。

  14. 匿名使用者2024-01-31

    二戰德國和日本誰更殘酷? 就整體發生的殘酷程度而言,日本是否更殘酷?

  15. 匿名使用者2024-01-30

    五十步和一百步幾乎是一樣的。

  16. 匿名使用者2024-01-29

    同樣,這是一場消滅種族的戰爭。

  17. 匿名使用者2024-01-28

    戰爭中人性的扭曲和黑暗都暴露無遺,誰也說不上高尚。

  18. 匿名使用者2024-01-27

    二戰期間,德國納粹是殘忍的。 第二次世界大戰結束後,美軍入侵朝鮮和越南。 對於朝鮮平民來說,對於越南平民來說,他們都比作德國納粹,日本入侵中國。

    看看戰爭的動盪,侵略者的野心,德國人,日本人,美國人,誰更殘酷。

  19. 匿名使用者2024-01-26

    當時,如果乙個國家單打獨鬥,美國很難打敗德國,而德國的失敗主要是因為它樹敵太多,如果德國法西斯西線不進攻英法,集中全部兵力進攻蘇聯, 後果可想而知。

  20. 匿名使用者2024-01-25

    日本。 德國只對猶太人、蘇聯戰俘和人民殘酷,但在對待戰俘和美國、英國和法國人民方面,德國總體上是人道的; 另一方面,日本是真正受到平等對待的,只要是戰俘和來自與日本交戰的國家的人民,他們都受到平等對待。

    但你忘了蘇聯,如果真想說二戰中的殘暴,首當其衝的是蘇聯和日本,這兩個國家在殘暴上實在是分不清,這兩個國家叫第二,沒人敢說他們是第一, 就連德國也自卑,甘願低頭。

  21. 匿名使用者2024-01-24

    最殘酷的當然是日本的三光政策:燒殺搶搶,極其殘忍。

  22. 匿名使用者2024-01-23

    就個人而言,我認為法西斯德國更加殘酷。

  23. 匿名使用者2024-01-22

    德國人有滅絕政策。

  24. 匿名使用者2024-01-21

    那當然是日本鬼子

  25. 匿名使用者2024-01-20

    二戰中,德國和日本使用同樣殘酷的方法,但方法不同,德國使用毒氣,將人推入毒氣室並窒息,焚燒掩埋,活剝皮,並使用細菌。 這樣一來,就說整個人的手段更加殘忍了。

  26. 匿名使用者2024-01-19

    就我個人而言,我認為。 小日子的方法更殘酷,731。 看731電影很可怕,尤其是當乙個活人開膛破肚時。

    小美德。 納粹集中營、毒氣火葬場等。 但我認為更可怕的是那些小日子。

    對我們很友善。 似乎在X語氣中介紹它們並不友好。 現在看看兩張中東地圖。

    乙個越來越大,另乙個越來越小。

  27. 匿名使用者2024-01-18

    德國唯一能掌握的就是陸軍,它裝備了豹-1、豹-2等先進坦克,此外還有大量的步兵車和各種火炮等,軍隊的實力可以排在世界前列。 雖然日本自衛隊的陸軍也裝備了坦克和步兵戰車,但在裝備的效能和數量上與德國仍有一定差距。

    但是,日本的空軍和海軍都優於德國,而日本又是海上強國,因此一直重視海軍建設。 如今,日本海上自衛隊擁有數十艘各類軍艦,其中包括幾艘宙斯盾級驅逐艦和四艘1萬噸以上的驅逐艦。 此外,日本也有引進F-35B的計畫,如果引進成功,日本將擁有一艘真正意義上的航母。

    德國海軍現在只有幾艘護衛艦和幾十艘各類輔艦,大型軍艦也很少,所以海上實力明顯不如日本。

    日本航空自衛隊擁有數百架各類戰鬥機,其中大部分是四代以上,日本已經開始接收美國製造的F-35A戰鬥機。 德國空軍的主力戰機是颱風戰機,雖然這種戰機相當先進,但與日本的F-35A存在代際差異,因此空軍實力不如日本。

    從整體上看,日本的海空軍實力遠強於德國,海空軍綜合實力可以排在世界前十位。 只有德國軍隊略優於日本。 此外,日本還擁有相對完備的軍工體系,可以獨立製造各種戰鬥機和軍艦。

    除了豹式坦克外,德國已經落後於日本,空軍裝備的“颱風”戰鬥機仍由歐洲聯合研製。

  28. 匿名使用者2024-01-17

    對受害者來說,**人可能是最殘忍的。 兩者都太殘忍了。 我個人的看法是,德國人在系統層面上更加野蠻,而日本人則更加**。

  29. 匿名使用者2024-01-16

    與二戰中的德國和日本相比,日本的法西斯和軍國主義者更加殘忍,細菌部隊和活體實驗都是日本人做的,日本人可以說是作惡多端。

  30. 匿名使用者2024-01-15

    在第二次世界大戰中,德國人最殘酷的手段是集中營,猶太人在那裡受到任意折磨。 731部隊是日本人最殘忍的部隊,用活人做人體實驗,手段非常殘忍和不人道。

  31. 匿名使用者2024-01-14

    這一切都是殘酷的。 戰爭摧毀了人類,最終變成了乙個兇殘的魔鬼。

  32. 匿名使用者2024-01-13

    都一樣,納粹用毒氣室毒害頭髮、油脂和骨頭,但德國人基本上不知道。

  33. 匿名使用者2024-01-12

    二戰期間的兩國都是法西斯主義者,他們的手段是一樣的殘暴。

  34. 匿名使用者2024-01-11

    像麻一樣殺人,對平民做,還有有毒氣體和細菌感染。

  35. 匿名使用者2024-01-10

    當然,日本緊隨其後的是德國。

  36. 匿名使用者2024-01-09

    就我個人而言,我認為日本在二戰期間的做法更加殘酷。

  37. 匿名使用者2024-01-08

    德國唯一能贏的就是軍隊。 德國陸軍裝備了先進的坦克,如Leopard-1和Leopard-2。 此外,還有大量的步兵車和各種火炮。

    軍隊的力量處於世界前列。 雖然日本自衛隊也裝備了坦克、步兵車等裝備,但在裝備效能和數量上與德國仍有一定差距。

  38. 匿名使用者2024-01-07

    法西斯國家都同樣殘酷。

  39. 匿名使用者2024-01-06

    你能詳細描述一下你的問題嗎?

  40. 匿名使用者2024-01-05

    我覺得日軍更**,因為日軍在占領後會毫不留情地殺人,而且他的行為相對比德軍要殘忍得多。 這是非常不人道的。

  41. 匿名使用者2024-01-04

    我不認為地主說得很對,因為德國的暴行僅限於猶太人,那只是黨衛軍,而國防軍的軍事紀律非常好,只要他們不是猶太人,他們就受到很好的待遇,但日本人卻不遺餘力。

  42. 匿名使用者2024-01-03

    我覺得是日軍更**,因為當時日軍做了很多不人道的事情。

相關回答
9個回答2024-07-25

100%德國獲勝。

二戰前夕,蘇聯和日本在我國東北部作戰,蘇聯不費吹灰之力就取得了勝利,但蘇聯和德國之間的戰爭卻極其艱難。 >>>More

17個回答2024-07-25

從道義上講,在德國和日本發動的侵略戰爭一開始,它注定有一天會失敗。 從戰術上講,德國在戰爭開始時的連續勝利,很大程度上與它自身的戰爭準備充分有關,而美國、英國、法國等國對戰爭的準備並不充分,在戰爭開始後採取了綏靖政策。 很難說,如果英國和法國能夠在德國人入侵波蘭時根據條約援助波蘭,戰爭是否會發展成現在的樣子。 >>>More

31個回答2024-07-25

別聽樓上的廢話了,真實情況是,自從希特拉上台後,就搞軍事擴張了。 軍隊很棒。 而且,在1938之前,德國非常重視軍事訓練。 >>>More

12個回答2024-07-25

雷伊泰灣海戰是指 1944 年 10 月 23 日至 10 月 26 日在菲律賓雷伊泰灣附近海域發生的四場相對獨立但相互關聯的海戰和空戰以及其他幾場零星海戰和空戰的總稱。 >>>More

28個回答2024-07-25

樓上的理論是什麼 當時美國最大的債務國是英國,其次是法國,也就是說,如果德國毀了英法,美國就會破產,當時資源緊張,美國靠賣軍發仕富,但當時, 戰爭還在繼續,不可能有全額現金支付,所以只能負債累累,二戰開始時,英法欠美國的債務是德國的20多倍(我記得這個數字,只多了一點點)也就是說,第一次世界大戰所欠的饑荒還沒有還清 因此, 美國只能選擇站在英法一邊的立場。還有乙個事實是,希特拉的目標不是征服整個世界,至少他並沒有摧毀英國的意思。 否則,敦刻爾克不會給英國人機會,他的目標是奪取法國,穩定英國,摧毀蘇聯,從而將整個東歐變成自己的資源基地。 >>>More