預售系統對購房者有什麼好處？ 專家表示，取消預售系統對購房者不利，原因是什麼？

在我看來，預售制度對購房者不利。 專家之所以說取消預售制度對購房者不利，是因為專家考慮了房屋的供應。 從房屋供應的角度來看，如果取消預售制度，那麼一些開發商會因為缺乏資金而開發商品房，因此整個房屋建設過程將比以前長很多，甚至在幾年內都無法正式交付。

因為現在很多開發商在蓋房的過程中，都是通過預售系統提前拿到錢，然後開始蓋房。 如果預售制度被廢除，那麼這些開發商將不得不準備足夠的資金來建造自己的房屋，以便他們能夠順利完成房屋。 因此，從房屋供應的角度來看，取消預售制度會讓市場上的商品房變少，**也可能相應增加。

但總體來說，我個人認為預售制度其實對購房者來說是不利的。 因為你會發現，購買未完工樓房的問題大多是這些預售房，而預售制度其實對消費者更不友好。 在房屋正式建成之前，消費者已經簽訂了房屋合同，支付了首付，並與銀行簽訂了抵押貸款。

這說明，消費者雖然還沒有正式搬進房子，但已經付了房錢，在這個過程中，消費者缺乏強有力的保障。 <>

結果，會有消費者按時支付月供，但開發商帶著錢跑了，導致房子變得未完工。 消費者投入的錢全部被浪費了，維權成了難點。 因此，從消費者個人利益的角度來看，我個人認為預售制度其實對購房者非常不友好。

因為消費者在沒有任何保證的情況下支付了這筆錢。

預售系統對購房者不利。 現貨系統可以降低未完工房屋的風險。

商品房預售、按建築面積銷售制度有其歷史背景，但不可否認的是，它普遍違反了市場交易規則，對購房者顯然是不公平的。 建議取消商品房預售制度。 不過，專家表示，如果取消預售制度，對房企的財務壓力會更大，房價會進一步改善，對購房者更不利。

您好，其實取消預售並沒有佔到買家的便宜。 取消預購後，開發商需要大量資金用於房地產的開發，相應的住房成本也會增加，因此買家需要再次面對房屋的價格。

預售的取消是買家能夠得到自己的房子的真正保證，同時也可以監督房地產開發商的建設行為。

對於我們普通購房者來說，由於自身法律知識水平有限，很多人不知道如何保護自己的基本權益。 在購房時，如果銀行和開發商可以在未經授權的情況下使用託管賬戶中的資金，則無法保證房產的建設能夠正常完成。 在這種情況下，難怪越來越多的人呼籲廢除預售制度，這也是一種損害購房者基本權益的銷售方式。

建議不要廢除預售制度的專家本身就是惡意的。

你可以試著理解，對於一些房地產專家和經濟學家來說，因為他們的立場本身並不在不同的人身上，他們的存在是為了保護房地產開發商和其他既得利益者，所以他們會建議預售制度不能被廢除。 對於這些專家來說，他們根本沒有從購房者的角度來考慮預售系統的銷售。 <>

取消預售制度，可以保障購房者的基本權益。

如果可以廢除預售制度，那麼購房者在買房的時候，根本不用擔心自己的房子會變成未完工的建築，因為購房者可以充分看到自己將要居住的房子。 同時，購房者還可以實時監控自己房屋的建築質量，當買家對自己的房屋建築質量不滿意時，可以選擇其他房產。 對於購房者來說，沒有購房者會支援所謂的預售制度繼續存在。

從我個人的角度來看，完全取消預售制度基本上是意料之中的。 要想讓房地產行業健康發展，就應該盡快廢除售前的方式，這樣，就需要積極保障購房者的基本利益，也要對房地產開發商的各種資金使用進行落實和監督。

第一點是預售系統是不能取消的，主要原因是取消之後，肯定會有很多問題，第二點是最大的優勢是房子可以提前出售，不會有積壓的房子。

許多專家認為，一旦廢除這種制度，將導致房地產購買出現問題，也會給房屋經營帶來更大的壓力。 好處是能夠選擇更適合自己的房子，可以減輕自己的經濟壓力，能夠更好地買房，還可以促進房屋的銷售和房屋的購買。

這是因為專家認為，預售制度可以與房屋的空置率掛鉤，但如果取消，購房者可以在很大程度上避免購買未完工的房產。

買房對很多家庭來說是一件特別重要的事情，可以說很多家庭為了買房已經耗盡了家裡的錢，他們已經盡力了。 每個人都希望他們買的房子物有所值，而且價格低廉。 如今，買房基本上是預售制，現成的房可買的很少。

那麼，對於房地產專家說預售制度具有積極意義，您怎麼看呢？ 你認為預售制度應該廢除嗎？ 我覺得房企專家說的很有道理，預售制度不應該被廢除，而只是逐步完善，這樣房產和房主才能達到平衡，這樣雙方才能保護彼此的根本利益。

預售購買是當今社會非常普遍的問題，人們可能需要幾年的時間才能買房，然後才能擁有真正屬於自己的房子。 然而，很多人發現，房地產經紀人建造的房子不符合他們的期望，或者直接未完工。 而這會嚴重損害購房者的利益，很多人說這是因為房地產的預售制度。

房地產開發商從買方那裡拿走了錢，但沒有交出買方同意的房子。 於是，不少人開始呼籲廢除預售制度，採用現有房屋出售。

有房地產專家表示，預售制度具有積極意義，因為預售制度可以讓房地產開發商及時了解房產的銷售情況，如果房型銷售不好，那麼可以及時改變房型和結構，從而最大限度地利用房地產資源。 而預售制度的實施，還可以讓人們提前買房，房價每年都在變化，再買房的時候蓋房，**可能相差很大，很多人本來可以買得起房子，但隨著時間的增加，買不起房。

我個人認為，房企專家說的有一定的道理，樓盤預售制度不能取消，只能完善。 這就需要相關政策和相關部門及時調整完善，盡可能保障購房者的權益。 預售制度實施後，房地產開發商也要盡最大努力建造讓買家滿意的房屋。

預售可以取消，因為房地產沒有獲得許可或建設還沒有開始，預售是對消費者的欺騙。

我認為這些專家已經能夠拿出很多經驗，我認為應該廢除預售制度，因為它會使未完工房產的頻率增加25%。

每天，我說房子沒人買，賣不出去，不繼續建就好了。 預售系統是錯誤的。

我認為應該廢除預售制度。

買賣土地不能做生意，壟斷土地市場，做生意是禁忌！ **土地價格一降，樓盤就只是冬瓜一樣的普通日用品！ 稅收應該用來增加收入，而不是用來經營企業！

否則，人們不會知道你的姓氏是什麼。

我不必提出這樣的建議，我認為這樣的建議純粹是不好的，乙個正常的專家不應該說這樣的話。

對於那些提出不應該廢除預售制度的專家，我不知道這些專家是否買過自己的房子，更不知道他們是否買過未完工的房產。 在某種程度上，預售制度本身意味著業主根本沒有辦法捍衛自己的基本權利。 在購房過程中，相關房產託管賬戶中的資金可以隨意挪用，這意味著總會有房產成為最後一棟未完工的建築。

對於房地產開發商來說，他們將使用這種方法來擴大他們的資本量。 但對於普通購房者來說，預售制度是一種完全損害購房者基本權益的銷售方式，購房者根本無法看到自己房屋的建造質量，所以我很難理解為什麼這些專家會堅決捍衛預售制度。 <>

沒有積極的預售系統這樣的東西。

有房地產專家表示，預售制度是積極的，因為他認為預售制度可以讓房地產開發商獲得更多的資金渠道，同時也可以這樣發展房地產行業。 這個邏輯確實沒有問題，但是要知道，我們房地產行業的發展規模已經很大了，甚至包括恆大在內的很多開發商的債務規模都達到了千億萬億的程度，不知道這是否是專家提到的預售制度的積極意義。 <>

預售制度應該完全廢除。

對於廣大購房者來說，幾乎所有購房者都非常支援既有待售房屋的銷售方式，大家也討厭預售制度的銷售方式。 對於乙個普通的購房者來說，買房基本上意味著乙個人甚至乙個家庭最重要的事情。 如果他們的房子爛工了，購房者甚至沒有辦法維權，所以預售制度的存在簡直是荒謬的。

總的來說，有些專家不是從普通購房者的角度來看待各種措施的問題，這些專家顯然屬於站著說話不腰痠背痛。

不被認可，因為目前的情況是，預售制度導致了對房地產公司缺乏信心而變得不信任。

我同意這可能會改變房地產和業主的角色，實際上，您可以選擇將交貨期設定為貸款時間。

我不同意，我認為預售系統完全沒有必要，浪費資源。

預售的存在一定有一部分合理的意義，取消預售制度，生產開發商的產能就會下降，供需關係也會發生變化，而且從長遠來看，會有變化。

這是不合理的，會給很多買家帶來未完工房產的風險，也是不公平的。

我覺得不合理，因為要買房，要先借錢，如果是沒完工的房子，就要還房子的房貸，這太讓人氣憤了。

預售制度的意義可以減輕建築商的壓力，幫助他們緩解手中的資金拮据問題。 如果取消預售制度，將導致房地產業務的資金鏈出現大問題，無法相應提供相應的房產，短期內供不應求，導致房價上漲。 <>

從長遠來看，預售制度確實可以慢慢廢除，現在需要做的是加強對期房銷售的監管，並在銀行設立相應的監管賬戶，同時住房建設部門要設立相應的第三方託管人，這些步驟可以依靠**作為第三方機構的設立。 同時，我們還需要保證根據專案進度分期支付開發商的款項，以免耽誤工期。 為了製造預售制度的負面影響，比如未完工建築的消失，從長遠來看，我們需要慢慢處理，我們不能一下子取消預售制度。

我們可以從選擇一些地方進行試點開始。 事實上，在石家莊、青海、天津等地，已經開始實施相關的地方監管制度。 習等城市已經提前打響了預售系統資金監管的第一槍。

推進整個預售系統的資金監管賬戶，對社會透明，同時也要使整個預售資金不僅要受到監管，而且要接受公眾的監管。 預售制度在我國商品房剛剛興起的時候，極大地促進了我國商品房資金的落地和發展速度，但也促成了後期落地不當的問題。

由於目前的房地產已經進入低增長和相對低迷的狀態，其劣勢暴露無遺。一旦開發商的資金被打破，受苦的就是老百姓了。 我們必須時刻明白，預售制度並不意味著房屋不能交付，其實它仍然是不利監管和房地產本身的責任，不能全部歸咎於預售制度，預售資金應該全部監督第三方賬戶的進度，如果要按照整個規定使用， 而且沒有被挪用，那麼像未完工的建築物那樣就很難存在了。