為什麼史料中引用的秦學說與中學教科書有出入？

事情就是這樣。 賈毅其實不是引用，而是用，也就是說，意思和句子結構大致相同，只是句子結構是根據自己的需要修改的。 這種用法在古詩和古詩中是相當普遍的，現在的人們經常使用古詩句。

這兩句話在史料原文中的意思，表明陳勝出身卑微。 而賈毅的第一句話也是想說他出身低微，第二句話想說他作為乙個小人物，還是崛起，推動了滅秦的程序。 意思與原史記載略有不同，可以仔細體驗。

另外，賈毅作為一代儒家，絕不會抄襲別人的句子，太尷尬了。 如果要用前一句，要麼用（即改），要麼加個“xx說”和“xx雲”，所以他故意沒有抄襲原文。

同意安迪·布蘭登（Andy Brandon）的觀點。 我宣布上述內容無效。

糾正“珍惜命運的記憶——助理二級”的錯誤：《秦傳論》的作者確實是賈毅，而不是賈毅抄襲司馬遷。 司馬遷只在《史記》中引用過，證據：

賈毅的時代在司馬遷之前，《史記》中也有《賈聖烈傳》可以證明這一點。

這是我所擁有的：

這些差異可能是由於抄寫過程中記錯了造成的，這在一些古代文獻的流通中經常可以看到。 此外，《秦始皇志》中引用了《秦朝論》的全文，但順序顛倒錯誤嚴重（上、中、下部順序顛倒），也可能是抄寫錯誤造成的。 （當然，這並不是說司馬遷的學問不嚴謹，而是說就算是司馬遷這樣的人，也難免會犯這樣的錯誤，畢竟修改歷史並不容易。

因此，中文教科書中的《秦傳論》應該是乙個比較標準的版本。

歷史記載應該以史料為準，因為史料記載的時間更接近秦朝，記載更真實。

不排除司馬的前輩犯過錯誤，因為手寫史料的工作強度非常大。

賈義的三篇論秦的主要目的是分析《秦的過錯》，分為三篇文章，其實它們本來是一篇，而流傳最廣的《秦傳》是前三分之一的文章，它通過回顧秦國的繁榮史， 指出秦國改法變強，贏天下，“仁不義”，不能保衛天下。在中後兩部分，作者詳細論述了秦統一後的各種錯誤。 中間部分指出，秦統一天下，結束了多年的戰爭，本來處境很好，但秦始皇並沒有制定正確的政策，反而焚書坑儒，暴政統治天下; 到了第二代的時候，他無法糾正自己原來的錯誤，國家被推翻了。

在《論秦論》第二部分的後半部分，作者延續了上一篇文章，指出當“諸侯同起，英雄同站”時，如果子影能改改原來的錯誤政策，“關上厄運之門”，“用戟守住”，就有可能守住三秦之地， 而日後“安地安民”，許圖發展起來，甚至恢復了國家的統一，可惜秦朝的一貫政策導致了“雍閉”上下，孩子孤零零，無人陪伴，最後不可避免地滅亡。

龔太師說：我和你有關係

司馬遷用的是編年史的風格，凡寫的人都會給出評價，他同意賈毅對秦始皇的評價，於是就引述了。

因為司馬遷習慣於談論自己對原紀後乙個人的看法，《秦傳》是賈毅的名著，賈毅也是一位偉大的作家。 相信司馬遷同意賈毅的意見，所以加了進去。

嘿，我只知道乙個粗略的想法，呵呵。

附在《秦始皇志》末尾。

《秦傳》有三篇文章。 其中寫得最好、最有影響力的是第一本。 先附於《秦始皇志》末尾，列為第二條; 後來，楚少孫對《史記》進行了補充，並分別附在《陳世家》的結尾。

《漢書》和《文選》也選了這一本。 賈毅寫的專著《新書》應該被後人收藏，這篇文章明確標明是三部中的“第一部”。 在《史》《漢》《新書》《文選》四部著作中，文章的措辭頗為出入。

從明清時期到今天，幾乎所有的古籍選集都選了這部《秦朝傳論》（上），所以前人對它的評論很多。 比如清朝學者姚乃在《古代文學辭典》中評價它“雄偉壯觀”，密友吳民生在《古籍》的三明治批評中評價它“一本備受關注的書，像一本書，開合”。總結大多數評論家的意見，主要說這篇文章氣勢十足，一口氣寫完，是古今第一篇“轟轟烈烈”的文章。

因此，吳敏的意見頗具代表性。 在這篇文章中，我想從充滿動力的點開始。

從語言上看，所謂轟轟烈烈的文章，大多採用比較句或雙句，這篇文章也不例外（比如在第二段中，從下面的“所以六國人民”中，用“有”字引路，在後面的三句話中，列舉了大量的名字， 這是句子結構;比如下面這四句“孟老業”，每兩句有一對，就是雙句。 也有既比較又雙重的句子，比如秦孝公開頭的“有橫掃天下、包宇宇宙、包羅四海、吞八荒之心的意思”。 但這只是皮毛。

在古典散文中，使用類比或雙句的文章並不多，但不一定有活力。 比如孔志貴的《北山移文》，句子排列或均勻，比比皆是，但讀起來卻不覺得很生氣。 由此可見，類比句和雙句的運用只是使文章生機勃勃的因素之一，而是一種外在的藝術技巧，而不是主要因素。

賈懿生於西元前 200 年至西元前 168 年之間，而司馬遷生活在西元前 145 -?.西元前這樣一來，司馬遷似乎涉嫌抄襲。

是司馬遷引用了賈毅的文章。

現在說到抄襲，有沒有炒作的嫌疑。

呵呵。 司馬遷引用了賈毅的文章。

應該是司馬遷覺得賈毅寫得好，就拿來引用。

1.司馬遷。

司馬遷雖然對陳舍評價很高，但他並沒有掩飾自己的錯誤。 司馬遷關於陳舍在《史記》家族中地位的專書，說明他對陳舍的評價很高。 司馬遷在這本傳記的結尾寫道：

陳氏雖然死了，但是他派來的太子會死在秦國，而且會是第乙個死的。 特別重要的是，他在傳記之後全文引用了賈毅的《論秦傳（上）》，以代替自己的讚美（注：楚少孫敘述了《史記》，在賈溫之前加了一段，所以後來的版本大多是“楚先生說”，其實引用的還是司馬遷）， 並高度評價了陳舍在抗秦鬥爭中的作用。

這種不尋常的做法足以說明司馬遷重視功績，而不是以成敗來評判英雄。

2、賈毅。 賈毅寫了一篇歷史專著，讚揚了陳舍的成就，同時也透露了他對他的蔑視。

司馬遷稱讚他，說他造反是有道理的。 賈奕罵他是個賊。

選B蘇迅的《六國論》。

杜牧是土生土長的唐朝人，他的《方公府》是關於秦朝的。

後世稱為秦朝——唐朝的人民。

蘇迅是宋代的人，不包括在內。

“歷史記錄”。

《史記》是西漢著名史學家司馬遷所著的一本史書，是中國歷史第一部通史，被列為“二十四史”之首，記載了從古代傳說中的黃帝時代到漢武帝前四年的三千多年歷史。 與後來的《漢書》、《後漢書》、《三國志》一起被稱為“前四史”。 有“太師公說”。

《古文觀志》是中國歷代散文集。 清代，編纂選了吳楚才、吳條侯，吳興佐獲批。

本書選擇的古代文字主要是散文，既有韻文，也有散文。 前秦選的“左傳”最多，漢代選的“史記”最多，唐宋選的韓裕、劉宗元、歐陽秀、蘇軾的文章最多。 從文體上看，全書選用了十三首韻文，如《楚辭不居》、陶淵明的《歸習辭》、杜牧的《阿方功夫》等，這些作品都是“極紮實拙劣的文字”，在描寫上下功夫，描寫上功夫，雖然描寫用韻，但與詩歌不同，往往結合押韻、散漫， 加強聲音和情感的美感。

散文是對人物或事件、論點和寓言等的記錄。 全書內容豐富多彩，篇幅短小，語言簡潔，通俗易讀，其中不乏歷代流傳的名文。