男生在參加同學聚會時被殺，27人全部被追究責任，我們怎麼能吃得安全？

不要在晚餐時勸阻飲酒，不要倒酒，在適當的時候勸阻他人不要喝太多酒，如果某人喝醉了，請找乙個替代司機或親自帶他回家。

安全用餐意味著不應該被勸說你不分青紅皂白地喝酒，如果別人不能喝酒或有身體疾病，你不能強迫別人喝酒，否則你要負責。

安全用餐的前提是大家盡量少喝酒，不要勸別人在酒桌上喝酒，因為同桌的每個人都有責任。

我相信，如果你身體不適，一定要及時送往醫院，才能做好復甦工作。

前言：朋友和家人一起吃飯時，難免會喝點酒。 江西，一名男子飯後飲酒死亡，死者家屬向法院起訴投影儀，要求賠償100多萬元。

當大家看到這樣的訊息時，都會覺得很嚇人，難道就要對和別人喝酒負責嗎？ 我認為這不合理，但我們也必須根據實際情況來判斷。 <>

相信看到這樣的新聞，你會好奇當地法官是怎麼判的。 法院認為，公民享有生命權和健康權，如果需要履行一起飲酒時提醒的義務。 在這件事上，因為一起喝酒的人沒有提醒彭少喝酒。

因此，考慮到雙方的過錯程度，有必要主動承擔民事責任，同桌飲酒者應根據各自過錯責任的大小共同承擔30%的賠償責任。 飲酒時，您必須對自己的身體狀況做出合理的估計。 <>

如果你喜歡看新聞，你一定非常清楚一起喝酒的行為導致的賠償案件的增加。 一般情況下，這種賠償應該由當事人自己承擔，因為自己的身體狀況只有自己知道，別人很難從中做出任何判斷。 但是，在某些情況下，您需要承擔某些責任。

如果你知道別人不能喝酒，你就要對這種行為負責。 如果你不勸阻酒後駕駛和洗澡，你最終會發生交通事故，和你一起喝酒的人也要承擔責任。 <>

相信大家最清楚自己的身體狀況，如果這種行為由喝酒的同乙個人承擔，似乎也不是特別合理，因為磐城是朋友聚會，想一起喝酒聊天。 我們必須根據自己的實際情況喝酒，如果不能喝酒，就不要勉強自己。

此舉是不合理和違法的，因為他們只是普通的朋友，他們不說這個男人在櫻花棚裡喝了多少酒，我覺得家裡人不應該要求這個。

這一舉動其實挺合法的，主要是因為大家在一張桌子上喝酒，居然有乙個人一巴掌打死了他。 這種事情通常不會發生在酒桌上。 但襲擊者是恆滑溜溜的，如果他死了，他應該和酒桌上的眾人形影不離。

這是不合理的，也是非常非法的。 你應該找出你丈夫死的原因。 這不應該這樣做。

不要給酒鬼的家人一分錢，酒鬼愛喝酒，所以吃你自己釀造的水果。

與任何其他人沒有關係。

1、車主對借車死亡負責嗎？

《中華人民共和國民法典》規定：“機動車所有人與使用人因租賃、借用等原因，發生交通事故後機動車當事人承擔責任的，保險公司應當在機動車強制保險責任限額內予以賠償。 對於不足的部分，機動車使用人應當承擔賠償責任; 機動車所有人對損壞的發生有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。 ”

因此，要確定車主是否有責任，取決於車主是否對損壞的發生有過錯，例如明知車輛有缺陷並可能對他人造成損害，將車輛留給沒有駕駛執照的人駕駛。 如有過錯，應按照上述法律規定承擔相應責任，否則無需賠償。

2、如果肇事車輛沒有被迫停車，車輛本身是否應賠償事故？

根據我國《道路交通安全法》的有關規定，如果電動車發現電動三輪車發生事故，正確的做法是記住車牌號或記住電動三輪車的形狀，並立即報警處理。 電動車追電動三輪車停車的做法是不可取的，也不受法律支援。 至於電動車的做法，其行為不符合法律規定，應承擔一定的民事賠償責任。

3. 如果你在晚宴上醉酒而死，同桌的人會賠償嗎？

《中華人民共和國民法典》規定，當事人無過錯造成損害的，當事人可以根據實際情況分擔民事責任。 也就是說，即使你沒有過錯，桌上有人喝醉了，你也要賠錢，分擔損失。

第一：不要勸別人喝酒，不要敬酒，並保留你沒有勸酒的有效證據，包括記錄整個過程，拍下你自己**和**你沒有喝酒的照片，以證明你沒有喝酒，也沒有勸你喝酒。

第二：反覆勸說同桌的人不要喝酒，至少3次，並保留有效證據，如錄音、尋找證人、特別強調等。

第三：將醉酒者安全送回家，交給他的家人，並告訴他要妥善照顧。 在這個過程中，盡量保留證據，比如錄音，找一兩個人作為證人在同一張桌子上。

第四：如果醉酒的人做了可能很危險的事情，要及時勸阻他，比如不讓他騎自行車或獨自回家，並保留證據證明他確實盡了“盡職盡責”。

只有做到以上4點，才能完全免除同桌的人的責任，否則就算不喝酒不勸你喝酒，也說不清清白，也脫不掉。

在湖南，有乙個男人和大家一起吃飯，然後就因為喝酒而死了，其實在餐桌上喝酒應該成為一種特別普遍的社交禮儀，因為大家吃喝小酒，也可以讓氣氛更加活躍，但是每個人的容忍度肯定是不一樣的，所以我覺得有必要控制好酒量。

在飯桌上可能會出現這樣一種情況，喝酒的時候特別開心的時候，有的人特別喜歡勸別人喝酒，這樣其實別人也不容易拒絕，但確實不能喝酒，如果拒絕，他們可能會丟那個人的面子，但是如果他們不拒絕， 他們的身體會不舒服。

而當時，那個因服藥過量而死的男人，被邀請到乙個人家裡吃飯，喝完酒後，其實這個人可能有些醉酒的狀態，還被送去一家餐館休息，當時旁邊還有人照顧，當他發現異常時， 他立即撥打了120，但很遺憾的是，在120前來急救後，他還是沒有搶救出來，經鑑定，死者是因為氣管裡充斥著大量的數字，這說明信使生前曾嘔吐過，很有可能是嘔吐物進入氣道，造成阻塞和窒息。

而這個法庭的判決，也是因為死者是自己喝酒的，身體已經喝醉之後，並沒有停止喝酒，所以這種情況其實需要承擔這個責任，最後法律也認為雙方都有過錯，然後會根據責任的大小來判斷一起喝酒的人， 然後需要承擔30%的賠償責任，當然，死者家屬認為在這一桌喝酒的6個人應該承擔全部責任，因此再次提起上訴，但被法院駁回。

我認為最重要的是，你應該知道，不要讓你的身體測試你的飲酒量，你應該最清楚你喝了多少。

如果同桌有這樣的強迫性勸說，有乙個人明知別人不能喝酒，卻還是一直讓別人喝酒，或者乙個醉酒的人喝完酒就去開車，然後大力運動，同桌的人沒有制止這些情況，那麼他就要被追究責任， 而如果有人喝醉了，無法控制自己的行為，作為餐桌上的酒友，他有監護的義務，必須將醉酒的人送到醫院或家中。

是的，他們有義務勸說男人不要喝那麼多酒，他們有義務把喝多了的男人送回家。

是的，必須有問責制。 因為我和這些人有明確的關係，我可能最終會去警察局做相應的口述筆錄和筆錄。

肯定是要負責的，這個時候，你可以去公安局做相應的調查，甚至可以出證。

總結。 死者本身通常佔責任的30%至50%。

在晚宴上喝醉致死，你需要對這頓飯負責嗎？

請在一張桌子上吃飯，但喝醉了，死在另一張桌子上。

離開酒店後，是我們在2點鐘去世了。

這也需要承擔一定的責任。

期間，沒有勸說倒酒等，客人臨走前還讓後來離開的同事送他回家，1個多小時後，同事在一人的陪同下將他送到酒店。

酒店和酒店的工作人員一再提醒和他在一起的同事送他去醫院清醒一下，同事們都說這個人每次喝多了睡好就沒事了，不送醫院。

如果沒有勸說飲酒的行為，並且安全回家，可以聲稱不負責任。

後面的同事沒有送他回家，而是送他去了酒店。

接近2點時，陪同他的同事發現他沒有呼吸，他撥打了120但沒有回來。

這還是需要承擔一定的民事責任的。

一般情況是多少百分比。

描述：只是客人聚會，桌子不同，沒有勸酒，臨走前，有幾個同事一起回家。

這是要承擔責任的。

死者對自己有多少責任？

死者本身通常佔責任的30%至50%。

1、同學聚會遇害，27人全部被判負責

很多人都參加過同學聚會，同學們在同學聚會上回憶過去，談未來，在宴會上都避不了酒，但是喝酒也應該適度，有些人喜歡勸酒，這不是什麼事。

據報道，張某參加了一年一度的同學聚會，期間同學們被勸酒，明知他要開車回去，或者勸他喝酒，張某獨自開車回家，發生車禍，搶救後死亡。

事發後，張某家屬起訴了27名當事人，6名同學每人賠償5250元，21名學生每人賠償3150元，我覺得是合理的。

2. 我對此事的看法

我認為處理這種治療的結果是合理的。 這位同學去參加聚會，喝完酒獨自開車回家，其他同學本來應該攔的，他們也沒有攔住，造成了後果。

黨員有義務提醒、勸誡、照顧、幫助酒駕同學，但他們沒有履行這一義務，所以他們應該為自己的過錯付出代價，並承擔賠償責任。

3. 酒精勸說知識

第一種是強迫性勸說，明知對方不能喝酒，或者明知對方生病———對方已經明確表示對方身體不適，但仍勸說對方喝酒，並承擔因勸說而產生的一切責任;

二是知道對方在醉酒時已經失去或即將失去控制自己的能力，在無人照顧的情況下存在危險，清醒的飲酒者未能將醉酒者安全解救出來，一旦事故發生，醉酒者將承擔相應的責任;

4、珍惜友情，善待朋友，勸朋友不要過量飲酒

朋友是我們身邊的財富，所以我們要善待朋友，聚會是一件很美好的事情，聚會上能喝多少酒，不該勸酒喝，如果因為勸酒而發生意外，那將是一輩子的不安，珍惜朋友， 善待朋友，適量飲酒。

合情合理，未履行共同飲酒者合理安全注意義務及相應的照料保護等具體義務，應當對張某的死亡承擔賠償責任。

我覺得這個同學去參加聚會，喝完酒獨自開車回家是有道理的，其他同學本來應該攔住的，他們也沒有攔住，最後才造成這種後果。

我覺得這個結果很合理，因為同學聚會是自願的，不是強迫的。

我覺得這個結果很合理，畢竟大家都是同學聚會的參與者，只要吃喝玩樂，就應該對死者負責。