形上學是唯心主義，黑格爾也是唯心主義，黑格爾為什麼要批判形上學？？

首先，你對這個問題的表述不是很正確，所以康德也是唯心主義的，為什麼康德批評形上學。

根據盧卡奇的說法，海德格爾也屬於唯心主義，但海德格爾對希臘之後的整個哲學持批判態度。 回到正題，每個哲學家自己的哲學觀點總是建立在比他的前輩更完美的基礎上，或者從與他的前輩不同的角度出發，所以黑格爾必須批評他的前輩，特別是康德，以證明他的體系的完備性，這是第一點。 其次，黑格爾是形上學家也沒關係，但他的哲學並不全是形上學的喋喋不休，他的哲學也包含辯證法：

辯證法是消除形上學的靜態和他性的唯一途徑。 黑格爾使用辯證法的能動性來批判以前的形上學方法非常有效，並由此發展了歷史性的概念（謝林也有），恩格斯。

據說他是“第乙個試圖在歷史上發現邏輯的人”。 黑格爾將歷史的流動運用到辯證邏輯中，自然比他的前輩的靜態形上學更進一步，整合了形上學的頂峰，但他最終被他的體系的封閉性、缺乏實踐元素和一些為了解釋現實而牽強附會的想法所超越。 馬克思。

早年，他是黑格爾主義者，他的《資本論》也說過：“我要公開承認我是黑格爾的學生。 事實上，許多哲學著作，如羅素的開篇批評，都批評黑格爾的哲學是無稽之談，但事實真的如此嗎？ 許多現代哲學流派在很多地方都借鑑了黑格爾，如美學、法哲學等等。

我一直是亞里斯多德的忠實粉絲。

對他的老師柏拉圖的評價。

“無知的人甚至沒有資格評論他”這句話對黑格爾來說是一樣的。 我個人的感覺是，康德體系幾乎可以通過閱讀許多入門書籍來理解，但是黑格爾不好，只能閱讀原著才能閱讀黑格爾，而且大多數情況下，第一次閱讀和第二次閱讀黑格爾句子的收穫是不同的，例如， 馬克思理解了“精神現象學”。

遠遠超過很多人。

黑格爾是乙個唯物主義者。

黑格爾是德國古典哲學的代表人物和政治哲學家。 他對德國國家哲學作了最系統、最豐富、最完整的論述，建立了世界哲學史上最大的客觀唯心主義體系，極大地豐富了辯證法。

黑格爾是乙個唯物主義者。

黑格爾是德國古典哲學家。

智學代表，政治DAO哲學家。 他對德國專制哲學作了最系統、最豐富、最完整的論述，建立了世界哲學史上最大的客觀唯心主義體系，極大地豐富了辯證法。

卑鄙的觀點，黑格爾白

不管是唯心主義還是唯物主義，都不是誰說了算，每個人都有不同的認識，雖然很多都是堅持別人的觀點，但畢竟只是有偏見的評論。

在馬克思所謂學說的影響下長大的人，往往認為黑格爾是唯心主義的，而那些從小就被灌輸這種學說的人，很少有真正理解和真正理解的觀點。 在我看來，包括馬克思的“科學社會主義”在內的所有“社會科學”都有唯心主義的成分，黑格爾當然也不例外。 馬克思的主觀感受比黑格爾的主觀感受要強得多，實際上誰比誰更“理想主義”更不確定。

在他所創立的“歷史辯證法”中，黑格爾的分析比其他任何哲學家都更加客觀和理性，在這方面，他比任何人都更加唯物主義。 不用一句話、乙個詞來概括乙個人，給他貼上歷史的標籤，是不明智的。

今天我們要談談歷史上兩位偉大哲學家的思想，一位是康德，另一位是黑格爾。 兩位哲學家都是德國人，康德是德國古典理性主義的創始人，黑格爾是唯心主義的哲學大師。 什麼是理想主義？

什麼是古典理性主義？

黑格爾幼稚的客觀唯心主義者。

白黑格爾是精緻的。

唯心主義哲學家，如果志自己得到完善，就是乙個客觀的唯心主義者。 dao

所謂精煉，是指專業化的思想體體的龐大而系統的體系。 在哲學中，樸素有其特殊的用途，就是用來說明一種哲學的簡單性和直觀性，比如樸素唯物主義，它一般將世界的起源歸因於一種或幾種物質，如泰勒斯的水是萬物的起源。 在黑格爾中使用它是絕對不合適的。

根據路德維希·希普爾（Ludwig Shipper）的說法，黑格爾在他的承認理論中似乎具有“人格的存在”，在對真正的哲學鑰匙的承認理論中

<>等同於真正的識別物件。 在《坍塌與靈性現象學》中，這種“人格存在”也是一種“公認的存在”。 然而，這種承認並不等同於“授權獨立性”的“公認的存在”。

在《精神現象學》中，黑格爾在“精神”一章的“法律狀態”一節中討論了羅馬國家政權下盛行的“抽象形象的普遍性”。

因為這是第一次把整個自然歷史世界和精神世界描述為乙個過程，描述世界在不斷的運動、變化和發展中，並試圖揭示它的內在關係，從而推測基於唯心主義的客觀事物的辯證法。 馬克思和恩格斯批判性地吸收了理性的核心，拋棄了理性的唯心主義體系，建立了唯物辯證法。 唯心主義的著名代表人物包括中國的朱習、古希臘的柏拉圖和德國的黑格爾。

黑格爾的辯證法是把自由的超越性與規範的必然性結合起來，即把自由和必然性結合起來，這是過去西方哲學發展的頂峰。 自古希臘以來，所有西方哲學都強調人的自由，也有強調人的規範，而從中世紀、文藝復興、啟蒙時代開始，有人強調自由的突破力量，有人強調規範的力量，所以黑格爾辯證地將兩者結合起來，使之成為辯證理性。

當我們想到黑格爾的理性主義時，我們想到的是“邏各斯”，我們想到的是他的邏輯理性，它認為這些東西壓制了人類的自由。 事實上，黑格爾的理性不僅僅是邏輯理性。 這是對他的誤解。

黑格爾的理性實際上包含著自由的精神，強調邏輯是給人們乙個實現自身自由的工具。

因此，理性主義應該從雙重意義上來看待，黑格爾的理性主義從根本上說不僅是一種自由的、創造性的精神，是一種自由的突破和反抗，從原有狀態到更高層次的自由，從較低層次的自由到更高層次的自由，黑格爾認為這個過程就是歷史。 黑格爾的歷史理性很有名，對馬克思的影響也很深。

既然歷史是從低層次到高層次的，我們可以用理性來分析它，這是理性不斷提公升自己的層次，這就是歷史理性。 馬克思的歷史唯物主義具有非常明顯的歷史理性痕跡。 從黑格爾的歷史理性出發，每個社會都從量變飛躍到質變。

每次都必須有新的東西出現。 所以，歷史不僅僅是一本書。

我對這個問題也有點困惑。 但是房東可以看看這個，它能不能啟發你。

唯心主義是太多空虛的表現，但我不認為形上學一定是錯的。 中國古代《易經》中說“形上學是道，形上學是工具”，如果物件是真正看得見的，那麼真理就是看不見的真理。

在馬克思的理論中，形上學是相對於辯證法而言的。 馬克思主義者認為唯心主義不可取，但我個人認為唯心主義是哲學的魅力所在。 正如笛卡爾所說，“我思故我在。 “思考是人類生存的光輝，消極的思考使人沉淪。

形上學與唯心主義無關。

並不是說形上學是唯心主義的。 費爾巴哈是形上學的唯物主義。