哈特的《法律與道德關係理論》 法律是法律，而不是道德

法律和道德是相輔相成的。 道德為法律提供指導，法律是道德的體現。 但是，兩者是有區別的，它們在範圍上並不相同，違法並不一定違反道德底線，如果道德思維有問題，也不一定違法。

法律和道德的起源和存在的時間不同，兩者的形式不一樣，表達的形式也不同，道德是建立在人們的認知之上的，但法律有一定的條款和約束，這是強制性的。

法律與道德的關係在於相互制約，在遵守法律的情況下，我們需要把握自己的道德底線，也可以把法律看作是所謂道德底線的最低限度。

要知道，法律是一條不能逾越的紅線，道德是乙個人的根本，作為乙個正常人，應該有一定的道德底線。

法律與道德的關係是相輔相成的，法律不能違背，道德也不能違背。

大家一致認為，法律的存在是為了使社會的執行更加穩定和安全，而法律的存在是為了防止犯罪事件的發生，也是道德的最低底線。 突破道德底線後，就等於觸犯了法律，將受到法律的嚴懲。 對於很多人來說，法律是約束他們行為的東西，有些人沒有犯罪行為，但是他們有犯罪意圖，這樣的人對社會安全有很大的風險，道德層面無法約束他們，只有法律才能將他們的犯罪意圖牢牢地禁錮在心底。

法律是日常生活中非常重要的一部分，一旦使用法律，就意味著案件的性質非常嚴重，除非必要，否則不會使用法律。

舉個很簡單的例子，如果乙個家庭的父母或叔叔有犯罪記錄，就會直接影響到孩子，孩子在高考警學院時會因此被拒絕。 然而，社會上道德水平高的人並不多，犯罪事件也不多，這說明很多人的道德只是在中線，偶爾也有想要犯罪的意圖，只是迫於法律的威脅和內在道德的紅線來阻止他們。

也有一些人不斷觸碰法律底線，在底線附近徘徊，最經典的是黑幫，他們不打架，卻會嚇唬人，讓他們交出保護費，就算打架，也不會狠心，所以只能在派出所拘留一段時間後再釋放， 這往往會給派出所和商家帶來很多麻煩。這些暴徒的道德水平顯然不夠高，只有法律才能約束他們。

道德是法律的最高層次，道德水平高的人不需要法律的約束，自己的道德水平才是最大的約束，所以提高全民的道德素養是一件非常重要的事情。

我同意。 我認為這種說法很有道理。 每個人都應該把這句話放在心上。 並嚴格遵守自己的法律和道德。

我個人還是同意的，因為法律只能規範一些違法犯罪的事情，而且有很多地方不考慮，沒有道德的人不會在意這些，有道德的人不會觸犯法律。

我非常同意，法律是用來保護自己免受不道德行為傷害的，所以只要你有道德，你也可以控制好自己。

應該是這樣的，道德可以對乙個人有很好的約束，就相當於每個人心中的律法，可以這樣看待。

我同意這個觀點，因為法律是最低的道德底線，觸犯法律的人應該受到懲罰。

答：:d d【分析】無論是從深度還是廣度上，道品洲三德的調整範圍都比損失法則更深更廣。

法律與道德的關係是相輔相成、互利相輔相成、相輔相成的。

法律是道德的合法化; 這種關係體現在法律是傳播道德的有效手段這一事實上。

倫理與法律的區別與表現：

1.法律是傳播道德的有效手段。

道德可以分為兩類：第一類是社會秩序所要求的道德，即乙個社會生存所不可缺少的最低限度的道德，如不暴力傷害他人、不以欺詐手段謀取權益、不危害公共安全等; 第二類包括有助於提高生活質量和促進人與人之間密切關係的原則，例如博愛和無私。

2、道德是法律的評價標準和動力。

它是對法律的有益補充。 首先，法律應該包含最低限度的道德。 沒有道德基礎的法律是一種邪惡的法律，是人們不能尊重和自覺服從的。

二是道德對法律的實施具有保障作用。 仁愛對政府來說是不夠的，法律對自己來說也是不夠的。 執法人員職業道德的提公升，守法人員法律意識和道德觀念的強化，都對法律的實施起到了積極的作用。

第三，道茄子省略論證對法律具有補充作用。 道德調整對那些不適合法律監管的，或者應該由法律監管但因立法滯後而不能依賴的道德調整起到補充作用。

3. 在某些情況下，道德和法律是相互轉化的。

隨著社會的發展而出現的道德被認為對社會非常重要，並且經常有被違反的危險，立法者有可能將其納入法律。 相反，某些以前被認為是不道德的，因此被法律禁止的行為可能會從法律領域撤出，並轉變為道德調整。 <>

法律和道德; 法的法，道的方位; 撇開法律的法則不談，道德之道，法律和美德仍然存在。 法則：萬物各有其共性，而這個共性就是法則。

法律，法治中的共性，這些共性構成了法律。 德：就是乙個人能扛、擔當、忍痛等程度。

攜帶它的悶熱的東西可以擺脫某種程度，是為了道德。 道德與共性無關，它可以是乙個人，但它也是一群人可以在一起的原因。

因此，派生。 法律和道德密切相關，但又截然不同。 天堂永遠在天堂的陰影中，地球永遠是地球。

有晝夜，陰天晴天，炎熱寒冷; 大地四季分明，大海滄桑。 沒有完美的世界。