三國時期的蜀國有多強？

蜀國的實力應該僅次於曹魏，強於東吳，但管理不善導致國力減弱。

蜀國其實並不強，也只比吳強，還遠不如魏國，但將領確實是一流的。

舒並不強。 它不僅是乙個小國，而且沒有曹操的軍隊那麼大，只能依靠幾位將領和諸葛亮的支援才能生存一段時間。

三國時期的蜀國非常強大，雖然地方不大，但人口卻相當多，諸葛亮善治國，蜀國發展得非常好。

三國時期，蜀國也非常強大，鼎盛時期有90萬人口。 根據。 從當時的人口與兵力之比來看，蜀國至少有兩三十萬大軍。 這在當時已經是一支非常強大的軍隊了。

赤壁之戰後，占領了益州。 雖然比曹魏稍遜一籌，但確實是當時。 它也很強大，甚至比東吳的軍事實力還要高。

本來蜀國並不弱，但守荊州後，蜀國就弱了，再加上夷陵之戰，蜀國的精銳就不多了，國力更是弱了。 雖然劉備死後諸葛亮主持政府，平定南蠻，休養生息，國力恢復不少，但為了養活韓家，他除掉了強威。 6、岐山的接二連三的戰爭，再次削弱了蜀國的國力。

諸葛亮之後，江、費元等人也紛紛大力發展生產，蜀國國力得以恢復，可惜他們執政時間短，前者病死，後者被魏國將領暗殺。 在他們之後是江偉，江偉的北伐更是比諸葛亮還要差，蜀好不容易恢復的一點國力，基本上都被江維耗盡了。

如果是吳國統一，估計孫權會成為秦始皇這樣的人。 究其原因，是他晚年的所作所為一團糟，據說曹操在三國時期多疑，孫權晚年的嫌疑更重，晚年因為立嗣的問題殺了不少人，其中魯迅最有名的就是其中， 而吳氏死後，因為繼承人的問題，非常混亂。為了在晚年享受幸福，沉重的奴役負擔加重了人民的負擔。

如果是蜀國統一，估計會更好，畢竟劉備以仁治國，諸葛亮對百姓也很好。

我個人認為，舒寒在前期並不弱，但是當他真誠的時候，他並沒有和蜀氏在一起，五虎將中只剩下趙雲。 後期能報道的名將實在是少之又少。

諸葛亮從岐山出來，士兵們莽撞，鐘聲就進四川，百姓都是菜。 這樣的國家怎麼會有進攻能力。

蜀國的戰略環路太小，太封閉，魏國沒有楚漢時期的分裂和混亂。 蜀族人口最少，國土面積最小，民族問題最負責任、最突出。

和平更不可能。 自秦始皇統一中國以來，天下就有了大統的概念，中國儒家的正統思想也主張大統思想。 因此，當時的每一位皇帝都以統一為最終目標。

包括阿斗在內，否則他不會反對江魏的北伐）

劉備之所以能夠在廢墟中建立起新的王朝，除了自身的能力和魅力之外，復興韓家的名聲也少不了。 而曹魏是篡位漢朝的罪魁禍首，如果蜀涵和曹魏握手和好，那豈不是違背了原初的目標？ 乙個弱小的國家，沒有理想，怎麼能在世界上生存？

蜀國的將領絕對是最NB的，但內政並不好。

戰爭是以綜合國力打仗，蜀國力最弱是事實。

誰說舒寒最弱？ 東吳是最弱的。

從劉備到諸葛亮，他們一直奉行攻守不守的方針，直到諸葛亮死，一直都是蜀漢和吳攻魏，魏、武不敢窺探蜀。

蜀國沒有輸給其他國家，但劉備太衝動了，諸葛亮沒有還債。 失去了荊州和關羽，劉備又去攻吳，然後又失去了黃忠和張飛，導致了滅亡。

劉備要恢復韓家，孫權只想安居樂業，曹操卻想稱霸天下，人家怎麼可能安寧呢？

最後，他們統一了天下，我估計東吳可以持續200年，而蜀國則可以持續150年。

其實我覺得還是去魏家比較好。

蜀國確實是最弱的，地理位置很偏袒，交通不便，經濟不發達，你看看現在的西方就知道了，乙個政權的較量就是綜合國力的較量，再加上其他一些因素，其實曹操和孫權都是很能幹的人，《**羅》的作者採用了傳統觀念， 楊柳貶低了曹。我深受其影響。 我覺得結果應該沒什麼不同，因為當時的整體環境沒有改變，生產力還是一樣的，個人的能力畢竟是有限的。

而且你不知道他們的後代是否會和他們的祖先一樣好。

不好，人還活著。

差不多，但誰知道呢。

蜀國最強時期並不是三國中最強的，三國排名前期是魏術武，後期是魏武術。 三國時期，魏國基本佔據了半個國家，在經濟和軍事方面，曹操牢牢控制著天下三的局勢，而吳蜀一直處於弱勢地位，他們的出身基本上是劉備和孫堅在正統漢朝廷中混不下去的結果。

在蜀國鼎盛時期，它占領了荊州和益州，關羽之戰後失去了荊州和劉北一嶺，國力受損，隨後蜀國的國力被諸葛亮恢復，南部和中部地區被迫臣服，從中獲取了大量的物資等自然資源， 獲得了人口、裝備和礦產，國力再次強大。在軍事上，蜀漢也經常主動出擊，但在後期逐漸衰落，最終被控制曹魏的司馬家族滅亡。

蜀國（221年5月15日[1]-263），三國之一。 公元221年，劉備在成都被稱帝，國稱漢，歷史上稱為“蜀”或“蜀漢”，又稱“劉蜀”和“季漢”。 在蜀漢王朝的範圍內，它到達了北部的武都和漢中，東部的武夏，南部的寶雲和桂，以及西部的緬甸東部。

它佔據了今雲南全省，四川省和貴州省的大部分地區，陝西，甘肅南部，廣西西北部，緬甸東北部和越南西北部。 公元263年，被魏國摧毀。 共兩位皇帝，四十三年。

東漢末年，親戚和宦官之間的鬥爭仍在繼續，這使得政府日益腐敗，隨後爆發了黃巾起義。 但很快，何進和卓和董卓相繼敗下陣來，天下局勢逐漸變成了諸侯之間的混戰。

在三國中，曹魏一直是最強的，因為曹魏有九州或十國（具體情況記不清了），領土最大，人口最多，地方最好（當時北方以冀州為主，生產力發展比陽三國好， 南靖、彝），劉備在關羽淹沒第七軍後，有變強的傾向，但馬上就被孫權從背後捅了一刀，成了最弱的。三國之間，講的是平衡和制衡，攻擊最強的總是兩個弱者，誰打破了這種平衡，誰就會受到攻擊。

至於孫權為何要與曹某聯手對抗劉某，他得先分析一下當時的情況。

歷史上，孫權和曹只與劉有過一次交手，那就是呂蒙穿白衣渡江奪取荊州。 當時的背景是，劉備剛剛拿下東川，就已經擁有了漢朝最大的兩個國家靜儀。 此時，按照實力對比，曹操A最強，B有劉備兩個狀態，C只有乙個揚州。

在三方博弈中，弱小的B和C必須聯合起來，才能在A的對抗中有任何生存的希望，所以孫柳一直團結一致，但同時，C不希望B在攻擊A時獲得巨大的優勢，加強自己，從而成為威脅自己的新一方A， 於是就有了荊州。

孫權加入曹駿抗劉之前的背景如下：關羽在劉備拿下東川後派兵北伐，借助實力和運氣淹沒了第七軍，輕鬆瓦解了曹操的強勢反擊，可以說戰鬥打得太順利了，此時劉北軍取得了對曹操的巨大優勢， 而曹操已經開始商量遷都的事情了。同時，孫權先是想要荊州，但關羽沒有給; 第二，如前所述，當時的劉備實力比孫權強，如果孫劉一起去搶曹操的地盤，劉備必然會搶劫更多，這對孫權本人不利，也可能威脅到自己的安全; 三、關羽倒巢，荊州空無一人，傻子會錯過這個大好機會。

以上就是曹連反劉的好處。

那麼缺點呢？ 首先，他注定會與劉備關係不好; 第二，如果局勢失控，曹操的反擊非常猛烈，孫家和劉家全軍覆沒，那麼對方也在板上，有風險，所以制衡很重要。 於是孫權在仔細分析後做出了選擇：

先聯絡曹某與劉某戰鬥，一旦劉備處於弱勢，他就會立即與劉某一決高築。 具體的行動方案是先拿下呂蒙的荊州，然後以正式的方式將關羽的死歸咎於曹操，以驅散仇恨，然後立即向劉備明確表示，我們應該合作。

所以很明顯，荊州之戰最後最大的受益者是最終贏下荊州的孫權，他也不擔心劉備不和他聯合起來（如果劉備還想打世界三分的比賽，那麼就算被孫權捅了一刀， 他必須與孫權聯合起來，否則他將很容易被曹操作為最弱的一方消滅）。

這純粹是乙個個人資料，希望對您有所幫助，如有需要，可以提問。 複製貼上黨的自尊。

毫無疑問：不！

1：面積。 當時的魏國基本上比蜀國大6-8倍。

2：人口。 打仗就是殺人，魏國的人口顯然比蜀國多好幾倍。

3：軍事將領。 《三國演義》美化了蜀國的武將，所以很多人都認為蜀國的武將很強。

沒有！ 五位好將都是他們兄弟的人。 海浬的將軍比蜀國的將軍多。

我沒有看到晚期的蜀國（蜀國沒有將軍，廖華是先鋒）。

4：閃爍。 你被羅冠忠忽悠了。 你看三國演義。 浪漫。 浪漫。 說白了，就是用人們的喜好和YY寫的東西。

5：歷史事實：你知道豬哥為什麼1次2次輟學嗎？

為了消滅魏？ 不，不，沒有人只是在進攻而不是防守。 三國後期，全國總人口只有400多萬。

蜀國只有幾十萬人。 它為後來的蕪湖混沌中國奠定了基礎。 （漢人少欺負，記得打架，多叫人）。

蜀氏一向是最弱的。

其控制的區域只是魏國的一小部分，基本上以四川為中心略微延伸。

孫權初期，吳國地區變化不大，當時已經控制了淮南以南、荊州東南部等幾個省份。

蜀國確實在一段時間內是最強的，就是占領了靖鄉九郡、益州四十乙個郡和漢中全境。 只是荊州因為後來的粗心大意而迷失了方向。 就是這樣。

是最強的，當時他有臥龍、馮霄、關羽、張飛、趙雲、黃忠、馬超，還拿下了荊鄉、益州九郡，民富國強，所以很強。 與益州作戰時，有很多將領，比如法政。 後來，他拿下了漢中，於是孫權與曹聯手對抗劉。

蜀國總是最弱的，蜀國在人口和土地上都不如魏國和吳國。

這三個國家有乙個平衡，每個國家都有一段強盛期。

蜀氏一向是最弱的 孫權在聯絡曹某時才趕到荊州殺了關羽 那是因為荊州問題必須抓住 不管是諸葛亮當年提出的龍忠，還是魯肅當年提出的東吳發展理論，肯定是拿下荊州，不拿荊州， 吳會讓蜀坐大而危險，因為魏氏一向是最強的，蜀氏絕對不會先啃魏的石頭，這顯然是先拿吳，孫權不會傻到讓自己名義上的盟友在自己心上插刀，所以直接的原因是荊州的所有權，不是因為國家的實力。

都說不是最強的，那麼孫權為什麼會想和曹某一起對抗劉氏。

他殺了別人的兄弟，難道他不能來打他嗎”。

最厲害的是偽丞相。

蜀從來都不是最強的。

當時，世界上最富有的國家有4個，冀州、徐州、荊州、益州，但荊州和徐州數次被曹軍擊敗，益州更是被劉備和劉章的3年戰爭所折磨。

至於連曹對劉的抵抗，那是因為劉備攻占了益州，打敗了曹的軍隊，攻占了漢中，大軍如火如荼，孫權沒有把握打敗劉備。 但短暫的軍事勝利並不能表明該國的實力。