為什麼國內飛機不飛越太平洋飛往美國？

為什麼飛往美國的國內飛機寧願繞北極也不願飛越太平洋？

很多人可能不記得世界上第一架飛機是什麼時候誕生的，但這對普通人來說並不重要，重要的是隨著時代的發展，飛機也在不斷更新。 今天的飛機不僅速度快，而且在舒適性和安全性方面也得到了最大化。 所以，如果你去很遠的地方旅行，大多數人更喜歡坐飛機。

說到旅行，人們會想到路線。 每個人都喜歡走捷徑，不是嗎？ 雖然飛機速度很快，但如果航線選擇得當且相對筆直，可以節省時間。

每個人都明白這一點，但你知道嗎？ 中國飛往美國的飛機不是直線飛行，而是要繞北極而行，這是地圖上的一條弧線，這就是人們認為的曲線。

要了解這個問題的原因，我們首先要了解這段旅程的情況。 我們可以看到，美國和中國之間有一片太平洋。 從地圖上看，我國去美國最直的路就是飛越太平洋。

但是，我們的飛機從未從太平洋飛往美國。 因為飛機是機械製造的產物，所以在飛行過程中難免會出現一些小故障。 而且太平洋上根本沒有中轉站，如果飛機在太平洋拋錨，那麼就沒有地方降落進行維修，所以非常危險。

其次，太平洋上空的海洋氣候是多變的。 如果飛機在太平洋上空飛行，則不建議飛越太平洋，因為如果遇到惡劣天氣可能會很危險。 最後一點是你可能忽略了，地球實際上並不是你在地圖上看到的平面。

它是乙個球體，所以從上海飛到美國只能繞北極圈飛行。

你怎麼看運輸路線，這是道路工程師經過多次實驗後決定的，所以對於普通人來說似乎不可行的，不一定是工程師研究的最可行的路線？

不知道大家有沒有注意到，從中國到美國的航線一般不會直接穿越太平洋，而是會先繞道白令海峽。 為什麼？

從視覺上看，橫跨太平洋的距離是最近的，但地球是圓的，如果畫成弧形，距離就不是最近的。 而且，太平洋上空環境多變，容易對飛行產生不良影響，太平洋上空沒有立足點，飛機想降落也不可能，所以選擇繞道而行比穿越太平洋要好。

因為太平洋不平靜，太平洋的自然環境和條件過於惡劣，各種風暴、極端天氣等，中間沒有合適的中轉點。

因為地球是橢球體，所以穿越太平洋就相當於增加了距離。 與我們所在的緯度相對應的球體半徑很長，距離自然很長，而從球體半徑短的地方到高處的自然表面周圍的距離短而省時。

首先是航班需要遵守空中交通管制，然後是最重要的安全問題。

因為從我們國家飛到美國，其實走太平洋是很長的彎路，因為太平洋屬於地球的中部，球體中部的直徑是最長的北冰洋已經到達地球的最北端，其直徑比穿越太平洋還短，所以飛往美國的飛行時間肯定更短，而太平洋的氣候變化更大，很容易遇到颱風，所以乘客飛越太平洋是非常不安全的。

在今天的生活中，我們都知道現在的交通方式也發展得越來越快，過去人們外出比較麻煩，但是近年來，隨著經濟的不斷發展，我們人民的生活水平也得到了很大的提高，比如現在對於城市裡的大多數人來說，坐飛機是很方便的。

你只需要買一張機票，想去就去**，現在出國旅遊也很常見，出國旅行基本上都得坐飛機，比如飛到美國只能坐飛機，坐船太久，不可能坐火車。

但是看了地圖之後，很多人會發現，我們去美國基本上只是橫跨太平洋，而去美國的飛機卻是在北冰洋上空飛行，很多人都在想，為什麼不去太平洋，而是去北方呢？ 駕駛飛機自然是為了節省乘客的時間和飛行成本。

所以，不可能走很長的彎路，否則飛機的燃料會用得更快，但是要知道地球是球形的，也就是說，從上方到上方的直徑距離會越來越小，飛到中間時距離會越來越大， 所以與美國最短的距離是通過北冰洋。

而且大多數飛機不會去太平洋，因為太平洋有很多不確定因素，比如颱風經常發生在太平洋，為了乘客的安全，大多數飛機不會飛到太平洋，而去太平洋會飛得更遠，比如你從上海或北京飛到美國的紐約， 一般穿越北冰洋，速度會快很多，畢竟地圖和地球的距離測量是不一樣的，光看手機地圖，看到的距離未必是真實的。

由於中美距離很遠，很少有人選擇乘船旅行，而是選擇乘客機旅行。 然而，令人費解的是，中美之間的航班不是沿著一條直線，而是要繞著白令海峽轉一大圈才能到達目的地。 這太奇怪了。

難道是因為飛機上的燃料撐不了美國，所以需要中途加油嗎？

事實上，洲際航班上的客機航程很容易達到15,000公里以上，因此燃料並不是乙個關鍵問題。 從地理上看，從北京到美國大陸橫跨太平洋，距離約為14000公里，如果從東到西橫跨歐亞大陸和大西洋，則為15000公里，洲際航班的巡航距離可以滿足條件。

事實上，繞過白令海峽是正確的做法，而我們認為繞過太平洋的做法並不是正確的做法。 這給我們帶來了一些幾何學。

我們知道地球是乙個橢圓，而不是乙個完美的圓，所以我們直覺上認為最短的距離不一定是最短的。 因為這個距離實際上可以通過將整個地球平鋪開來計算。 這給我們帶來了乙個關鍵概念，即大環線。

在橢圓球體上，可以用無限多條連線線繪製兩個點，周長最大的乙個是兩點之間最遠的路線。 在路線的安排上，也基本遵循了大圓路線的定理，以及短距離走等角路線的方法。

因此，我們從中美之間的航班上看到的航線一般都是沿著白令海峽。

另外，太平洋是地球上最大的海洋，從太平洋中部穿越其實是很不合適的，因為海上氣候複雜多變，容易受到風雨的影響。

這不是膽大不怕的問題，因為飛越太平洋是最近的一次，但實際上地球是乙個不規則的球體，兩點之間的線性距離並不是計畫的樣子。 首先，飛越太平洋並不是最短的飛行路線。 地球上任何兩點之間的最短路徑是由這兩點與地球中心平面和地球表面的交點形成的壞弧。

我們稱這條最短的路徑為大圓線，我們跟隨飛機的地球儀，大圓線在地圖上顯示為弧線，就像從上海飛往洛杉磯一樣。

這也是為什麼飛機上的航程圖顯示，從中國直飛美國的航班是彎曲的，其次是安全的需要，這是國際民航局規定的ETOPS所不允許的。 如果飛機在飛往太平洋中部時發生機械故障，我甚至找不到機場。 在實際飛行中，航線會與上述航線略有不同，包括入口和出口航線，從而偏離最近的航線。

雖然路線很長，但可以通過地球自轉產生的氣流的風來加速。

為了躲避大平海上的氣旋，颱風的原型，反而可以更快更安全地到達目的地，也許有些人會糾結兩點之間的直線距離是最短的，不是嗎，其實人們忘記了我們每天瀏覽的地圖都是平面地圖， 地球不是乙個平面，而是乙個球體，這包括數學和地理範圍。我們尋找球體上兩點之間的最短距離。

也就是說，平面大圓的下弧被兩點和球體的中心點切開，但沒有人說兩點之間的距離是球體上最短的，同時地球是乙個橢圓，赤道略微凸起，兩極越平坦， 然後我們可以通過沿高緯度飛行來相應地縮短飛行距離。另外，白令海峽極地地區的氣候屬於西風帶，借助順風，我們可以節省時間和燃料，結合這兩個方面的知識，從中國到美國的弧線應該是最短的距離。

為什麼從中國飛往美國的飛機不直接穿越太平洋？ 答案原來是這樣的。

因為太平洋是世界上最大的海洋，面積太大，如果飛越太平洋，飛機很難在事故中倖存下來。

因為飛機上的燃料不足以支撐這麼長的航程，所以必須有乙個加油和停留的地方，而航空母艦的意義也就在於此，畢竟太平洋大得令人難以置信。

太平洋太大，無法與太平洋上空的地面接觸，因此不可能直接飛越太平洋。

汽車在陸地上行駛時有修好的道路，而飛機在天空中飛行時，必須按照空中制定的航線飛行，尤其是民用飛機，否則，飛機每秒都會被摧毀和殺死！！ 而要想在空中開闢一條水道，就必須滿足一些必要的硬條件！ 要點如下。

要開發的航道必須是雷達可以覆蓋的地方！ 否則，地面無法控制空中的飛機，在發生危險情況時很難發出採取相應措施的指示。 由於廣袤的太平洋上陸地很少，安裝雷達特別困難。

未能滿足此要求不會導致路線的發展。 水道必須避開軍事活動區。 必須滿足水路經過地點的氣象條件，才能滿足飛機飛行的條件！

飛機在飛行的各個階段都不斷受到氣象條件的影響！ 而氣流是最重要的因素！ 氣溫、氣壓、雷暴、大氣湍流、急流、風向、風切變等因素都會給飛機帶來致命的威脅！

在以上兩點上，由於雷達覆蓋和氣象條件的原因，到目前為止，還沒有開發出從中國到美國和橫跨太平洋的直飛航線，所以它只能繞北方飛行。 這是主要原因。 繞著北方飛到美國，我直覺覺得很遠，但其實不是！

因為地球是乙個球體，如果測量赤道的周長，總長度約為40,000公里。 但是如果你在北緯60度測量周長，它比赤道的周長短得多，當你拿出地球儀時，你會一目了然！

從理論上講，飛機所佔的面積是穿過地心的大圓的下弧，而這個距離是最近的，而從中國到美國的航線，穿過太平洋，屬於緯線圈，而不是通過地心的大圓， 而這個距離，其實比飛到東北再飛到東南的距離還要大。為了節省燃料和成本，先向北飛行，然後再向南飛行。 這個理論是基於地球是乙個球體的事實，並且它也經過了物理計算的檢驗。

高中地理、自然地理的必修課上有這方面的知識調查，有興趣的人可以看一看。 從安全的角度來看，太平洋作為世界上最大的海洋，距離太遠，飛機的飛行試驗也比較強。 如果出現這種情況，則不可能迫降。

而在北方，有乙個大陸，在緊急情況下很容易處理緊急情況。

首先，每架飛機的航線必須符合國際空中交通管制; 其次，每架飛機的飛行都應該從經濟的角度考慮。 因為航空公司也對盈利感興趣，所以他們會盡可能地降低成本，他們也會選擇最短、最好的距離。 第三，飛機的航線應考慮安全問題。

因為地球上的氣候不同，天氣變化很快，飛機會選擇一些天氣穩定的。

因為穿越太平洋非常危險，由於飛機的成本和航線問題，以及天氣原因，都在影響飛機穿越太平洋，據我了解地球是乙個球體，中間的距離需要用經緯度來衡量， 不是肉眼可見的，航空公司需要考慮洋流的變化。