演化論是否應該外推到人類社會？

不。 演化論本身就是乙個尚未得到充分驗證的假設。 社會達爾文主義是一種極具破壞性的異端邪說，例如尼采的理論和大篷車理論都是以社會達爾文主義為基礎的，它給世界造成了巨大的災難。

孫中山的理論也充分說明，人與動物是完全不同的，人不能按照動物與動物的標準來要求自己。

競爭與互助並存！ 不管是人類社會還是動物社會。 競爭永遠是生存之道，沒有競爭就沒有動力，不流的水就是死水！

但是，個體的力量太弱，所以需要群體的互助來增強競爭力，如果群體內部有適當的競爭，群體的生命力可以增強，但如果競爭失勢，那麼就會出現混亂，自然群體就會被削弱！ 人類渴望互助與和平，但這些都是幼稚的想法，人類社會到處都有競爭是不可避免的（例如：除非這個世界上只有一家商店，如果有兩家，那麼它們一定是競爭對手），人類只能保證競爭的地盤。

雖然物種以競爭為原則，但生存本身還是需要互相幫助，綿羊們聚在一起過冬保暖，企鵝們也聚在一起保護彼此的幼崽！

所以，競爭和互助並不衝突！

閻復是第乙個將演化論引入中國的人，他著有《天道演化論》一書，闡述了優勝劣汰的自然選擇原則。 當時，中國國家有這本書，但只是用來製造罐子的。 後來，它被翻譯成日本，幾年之內，中國就被日本打得粉碎。

你學到了什麼？

至於互助和競爭，我不認為這是矛盾的。 對外互助，對內競爭，強者競爭，弱者幫人。

人類與動物的區別在於，文化也是在人類生存的過程中產生的。 文化是交織在一起的，在清朝，滿族人學習了漢族的文化。 演化論主要基於動物的生存和環境的適應，所以這個總結並不全面。

人類本身也是動物，演化論也是如此，但人類是一種特殊的動物，他們的競爭和進化不是以遺傳的方式進行的，而是以意識形態和民族競爭的方式進行的。 因此，我們不能照搬演化論（人類由於物質極度豐富和道德因素，無法消滅遺傳上貧乏的個體和種群），法西斯主義是由於演化論的失敗，但不要忘記演化論在科學上確實是正確的。

所以對和平的渴望其實是乙個幼稚而愚蠢的想法，縱觀人類歷史，進步是由戰爭推動的......

基本上沒有。

人類之所以能夠生存，就要靠互助互利，如果將叢林法則的原理移植到人類社會，將給人類帶來災難。

尼采的理論與社會達爾文主義不同，尼采本人也曾公開表示反對達爾文主義和戰爭。

斯賓塞的社會運動理論就是乙個很好的例子。

應該是環境，因為環境的變化，所以這些原始動物被迫開始向不同的方向發展。

當然，是智慧，是環境，是我們對美好生活的渴望，正是因為這些東西，人類才變得越來越強大。

推動人類進化的是勞動，因為人們在不斷勞動的過程中慢慢進化成人類，尤其是在手掌中的變化非常明顯。

社會變遷和文化的傳播通過這些形式促進了人類的進化，同時也改變了人類的生活。

演化論具有普遍適用性，但是我們不應板地看待這個老前輩開創的理論，而要理解它的本質，也就是我們古人所說的適者生存的基本哲學。 理論沒有目標，不像政黨有目標，理論旨在闡述一些真理。

相信達爾文的演化論適用於現在。