尋求“被告人將疑點利益歸於被告人的司法精神”和陪審團制度

其實就是說有罪是毋庸置疑的，我們國家有明確的規定，只是表述不同。

目前我國實行陪審團制度是負擔不起的，陪審團成員選出後，實行封閉式管理，工作損失由他們支付報酬。 在英美法系中，陪審團一般負責判定有罪和無罪，只有在有罪的前提下，法官才能根據有罪判決確定具體刑罰，否則將被宣告無罪。 為了吸引眼球，有些事情是在電視上拍的，但現實並非如此，國內留學的人寫的英美司法制度版本很多，細節上也有很多差異，所以不知道該相信誰，所以我有興趣多找一些這樣的書來看看。

這是普通法制度，目前我們大陸的法律沒有明確規定這種精神，但這種精神確實是合理的。 一般是指在刑事案件中，被告人處於劣勢（因為原告一般是檢察官，調動了那麼多的人力物力來偵查案件，而被告人只有一兩個人），所以在案件的審理中，被告人要得到照顧，平衡！

陪審團制度也是一種英美法律制度，與大陸法系不同，它採用原被告人與被告人對抗的原則，由陪審團決定案件事實的認定，然後由法官根據陪審團認定的事實作出不利於法律的判決。

當陪審員不容易，一般要有一定的社會地位、財產、學歷、沒有違法史等等，電視上的主要演員都是演員，說不定都是TVB的學生，反正便宜又好用，沒必要贅述。

香港與英國一樣，適用海洋法（習慣法），其核心是被告的無罪推定。

也就是說，原告（包括**的司法部門）需要提出強有力的證據來證明被告有罪。

在此基礎上，如果原告的證據存疑，法官將推斷被告無罪。

陪審員不一定是七人，但他們一定是單數。

之所以年輕，是因為這部劇是為了賞心悅目，而現實中香港規定，所有擁有大學學歷的香港公民都列入評審名單，所以其實有老有少之分。 此外，陪審員有責任在法庭上目睹整個事件後，通過投票決定被告是否有罪。 在法庭上，陪審員只能聽和看，不允許提問或發表意見。 事實上，陪審員是公民的代表，他們從普通人的角度（在一定程度上代表整個社會）來決定被告是否犯罪。

至於被告人的刑罰，則由法官來決定，法官決定後，需要公開宣布判決，即判決的理由。

此外，陪審員負有公民義務，出庭只需支付少量費用，除非陪審員之間發生爭執，會議一直舉行到案件結案後得出結果; 否則，將不提供食宿。 如果案件要審理多天，陪審員每天都會回家。

在西方發達國家和法律制度健全的國家，司法審判是按照疑點進行的，利益歸於被告人。 因為被告人是個人，與龐大的公訴機關相比，他的權力是多麼的弱小，而公訴機關有能力、財力、手段最大程度地為自己獲取證據，而相對弱小的被告人為自己尋求救濟的方式和範圍極其有限，基於法律就是維護公正的原則， 司法機關的原則是，懷疑的利益屬於被告人。當然，這是中國的特殊情況，因為我們沒有法治，但政府大於法律，所以從根本上說，我們沒有所謂的將可疑利益歸於被告人的司法精神，而是歸於司法機關的權力和財富，因為司法部門不是獨立的， 而司法審判的偏頗時有發生，比如石家莊王朝案引起轟動，李啟明撞校案造成一死傷，明顯存在司法法庭偏頗

真的不明白你的問題！ 在內地刑法中，一般的做法是，犯罪是毫無疑問的！ 也就是說，如果沒有證據證明，或者證據不能形成證據鏈，就按無罪處理！

這是對被告有利的！ 如果是民事案件，原告一般對所主張的事實承擔舉證責任，如果沒有相關證據證明，原告必須承擔敗訴的風險！

中方也是如此。 名稱不同，但性質基本相同。 只是我們在排除非法證據方面做得還不夠。

在中國法律中，疑罪是否歸於被告人的法律沒有明確的規定，在民事審判領域也不適用。 但是，《刑事訴訟法》的司法解釋規定了“有疑問不起訴”的制度，在刑事司法審判中，基本上是“有罪不容置疑”的規定。

“疑罪從無歸於被告人”原則又稱“有疑問時有利於被告人”原則，是指在刑事訴訟案件中，當事實無法查明或查明事實的成本過高時，按照有利於被告人的原則作出判決， 這是刑法通過限制國家刑罰權來保護犯罪人自由的功能的體現。這是因為被告人的實力遠小於國家機關，公安機關、檢察機關的偵查執法能力遠遠優於被告人的個人辯護和保護能力。

是的，但僅限於刑法。 如果是民法，就是看哪一方可信，可信度大於不可信，案件可以判決。

是的。 當證據有疑問時，應根據有利於被告人的原則確定案件事實。

裁判要點：在刑事訴訟過程中，遇到證據事實不明確或者證據事實認定費用過高的情形時，應通過限制國家的刑罰權來體現懲罰的適度，即在證據存疑時，應按照有利於被告人的原則確定案件事實; 並在此基礎上進行定罪和量刑。

從不懷疑犯罪：從不懷疑犯罪是指在刑事訴訟中，對犯罪嫌疑人犯罪事實不清、證據不可信、不充分、不追究刑事責任的，檢察機關應當作出不起訴的決定。

刑事訴訟法第一百七十三條 犯罪嫌疑人沒有犯罪事實或者有本法第十五條規定情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。

作為刑事案件的被告人，只有在事實清楚、證據確鑿的情況下才會被判有罪，如果案件有疑問，法院會以事實不清、證據不足為由作出有利於被告人的無罪判決。 @&

也就是說，所有假設他是無辜的，以及所有對案件有疑問的人都有利於被告。

我認為，如果在案件中發現了一些東西，但不確定，那麼被告在這件事上是無罪的。

“疑罪從無歸於被告人”原則體現在有罪與無罪之間事實存疑時宣告無罪; 當對重罪和輕罪之間的事實有疑問時，就確定為輕罪; 若干犯罪與一罪對事實有疑問的，認定為一罪; 對加重情節有疑問的，應當不予加重處罰;此外，這一原則也適用於訴訟的前提條件，如果無法確定犯罪行為的訴訟時效是否已過，則應認為訴訟時效已過，不應追究訴訟時效。 --百科全書

這部法律的精髓在歐美法律體系中一直得到堅持，中國大陸是"有疑問的權益歸屬於原告人"，就是不管你有罪與否，先打你30個大板。 這與中國幾千年來的社會環境有關，就是普通人不會起訴（起訴），A起訴B，法官會下意識地認為B有罪，否則別人A不會起訴你B！ 所謂百姓不告官，不追究官責！

香港和澳門屬於歐美法律體系！

在中國，“無罪疑問”和“有利於被告人”的原則是懷疑的利益屬於被告人的原則，即如果某項證據不能直接證明被告人有罪，就應該作出有利於被告人的判決。

根據無罪推定原則，任何國家的法院都應予以釋放。

毫無疑問，有罪，法律上是的，但你的案件發生的可能性幾乎為零。

這種情況當然是有區別的，只要兩人分開受審。 另外，就算他們倆是一樣的，社會關係也不可能是一樣的，對吧？ 作案是有動機的，經過調查很容易弄清楚，這個案子不是那麼好。

如果你想說明無罪推定，最好看看美國的各種案例。

“永不懷疑犯罪”的原則在我國正是這樣。

不，這只是一種國際慣例，比如中國古代的做法，人們擁有最多，擺脫自己的罪行！