交通事故無法明確，交通事故責任無法明確

機動車間交通事故責任無法確定的，處理措施的具體內容如下：

在這種情況下，如果根據《交通安全法》第七十六條的規定，過錯方承擔賠償責任，即按照過錯責任原則劃分賠償比例，那麼就沒有比例可循了。 但事實上，如果一方當事人在法庭上有證據證明另一方有過錯，或者對方當事人的過錯責任實際上大於自己的過錯，那麼也有可能獲得法官對其過錯較小的承認，從而獲得對自己更有利的判決。 否則，如果責任無法確定，法院很可能會根據民法上的公平原則，允許各方當事人分擔事故的賠償比例。

機動車、非機動車和行人之間的事故責任無法確定的情形。 機動車與非機動車、行人之間的交通事故，機動車當事人適用過錯責任推定原則。 機動車當事人不能證明非機動車當事人有過錯的，則機動車當事人將承擔全部責任; 如果有證據表明非機動方有過錯，則可以減輕機動方的責任。

機動車非故意行為的，機動車當事人不承擔責任。 由於事故責任無法確定，本案中可以推定機動車當事人對事故負有全部責任。

非機動車與非機動車之間發生事故責任無法確定的情形。 在非機動車之間發生交通事故的情況下，還適用《交通安全法》和《民法通則》的有關規定，在責任無法確定的情況下，可以按照公平原則在當事人之間分配。

交通事故證明作為證據在事故賠償中起著重要作用。 因此，如果一方當事人想要減輕自己對事故的責任或賠償，則必須在無法確定每條法律的責任時，獲得對其更有利或能夠提供更多證據證明另一方過錯較大的事故責任證明。

深圳交通死亡賠償。

如果交通事故無法查清，交警將出具《道路交通事故證明》，法院將根據當事人提供的證據和複核確定的事實，確定雙方在交通事故中的民事責任。

近年來，在許多交通事故案件中，由於事實不明或其他原因，事故責任無法確定，公安交警部門難以確定雙方的責任。

根據《道路交通事故處理程式規定》第五十條的規定，道路交通事故原因不能查明的，公安機關交通管理部門應當出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發生的時間、地點、當事人情況和調查事實; 並分別向各方送達。

在司法實踐中，一般情況下，如果交通事故責任無法確定，任何一方都需要收集相關證據證明對方有過錯，訴訟結束後，法官會根據事實陳述和雙方提供的證據等綜合情況作出判決， 這是法官自由裁量權的體現。在這種情況下，只能向法院提起訴訟，法院將根據實際情況決定當事人是否有過錯和責任分配。

雙方有過錯的，按照過錯原則分擔責任; 如果沒有過錯，則按照《民法典》關於公平原則的規定，雙方應承擔公平責任。 由於所有機動車都投保了強制交通保險，如果損失金額較小，賠償金額在保險索賠範圍內，受害人只要證明對方有過錯，無需證明侵權人的責任範圍，就可以由保險公司賠償。

可以適用“危險負擔上級”原則，綜合分析車輛碰撞風險大小、避險能力程度等因素，判定在速度、硬度、重量等方面危險較大的一方承擔主要民事賠償責任。

所謂上級危險責任原則，是指在行為人和被害人過失同等的情況下，根據機動車的危險程度和規避危險能力的優越性，對交通事故的損害後果進行分配， 考慮到雙方對道路交通法規的注意義務的嚴重性。

上級危險負擔原則在我國現行法律、行政法規中沒有這一概念，但上級危險負擔原則的要求在許多法律法規中都有體現。 《民法典》規定，從事高空、高壓、易燃易爆、劇毒、放射性、高速運輸等對周圍環境高度危險，對他人造成損害的，承擔民事責任; 如果能夠證明損害是受害人故意造成的，則不承擔民事責任。

從立法原意來看，是否是高速交通工具，應該以是否對周圍環境具有高危險性來衡量，而作為一種現代交通工具，由於其自身的質量、體積和功率，即使以較慢的速度行駛，也會對周圍環境產生影響， 這在人們的日常生活經驗和許多案例中得到了證明。因此，對高速運輸車輛的理解應當強調工具本身，而不是關注其是否是高速運輸工具，並且仍應考慮無過錯責任的規定，以便根據《民事訴訟法若干問題的意見》第七十四條第二款的規定，適用舉證責任倒置， 風險較大的一方應當承擔未能提供證據的法律風險。

如果檢查時交通事故沒有問題，事故發生後有後遺症，確實證明與事故有關，可以起訴解決。 受害人遭受人身傷害的，賠償義務人應當賠償因醫療而發生的各種孝道費用和因失去工作而造成的收入損失，包括醫療費用、損失工作費用、護理費用、交通費、住宿費、醫院膳食補貼和必要的營養費。 閉嘴戲弄。