關於“白馬不是馬”的辯論有結果嗎？ 白馬不是馬嗎？

形上學的問題。

白馬就是馬。

白馬不是馬嗎？ 錯誤在於事物的抽象關係和具體關係的分離。 因為白馬的立足點還在馬身上，所以白馬是一種馬，不能只抽象地理解，“白馬”否定了這一客觀事實。

從哲學上講，面對“白馬不是馬”的論述，我們首先要明白它的本意，否則就會陷入捂耳盜鈴的邏輯謬誤。 這裡的“白馬”是白馬，一種具有特定屬性的動物。 “馬”是馬的動物，是一組生物的總稱，僅限於“物種”的水平。

白馬和非馬的哲學解釋：

哲學追求事物的真理，面對“白馬不是馬”的論述，我們首先要理解它的本意，否則就會陷入捂耳盜鈴的邏輯謬誤。 這裡的“白馬”是白馬，一種具有特定屬性的動物。

“馬”是馬的動物，是一組生物的總稱，僅限於“物種”的水平。 理解這一話語的關鍵在於理解其邏輯連詞“非”，其中“非”表示“不”，而“是”的含義是多重的，包括“屬於”、“等於”等，並且“包含”和“等同”之間存在邏輯關係。 “白馬”的概念屬於“馬”，但並不等同於“馬”。

沒錯。 白馬不是馬是前秦代代表公孫龍的名觀，長期以來一直被大家嘲笑為公孫龍在耍詭辯。 其實，如果你看一下公孫龍的《論白馬》，你會發現，白馬不馬確實是對的，錯的只是我們的翻譯過程。

在文中，公孫龍所論述的其實是“白馬”和“馬”有不同的含義，這個結論沒有錯。 今天，當邏輯更加發達時，我們可以進一步補充公孫龍的觀點：

“白馬”與“馬”的含義不同，白馬是馬的一種。 由於當時邏輯層次的限制，公孫龍沒能把後半句提出來，但他從不否認，只是反覆強調前半句。

因此，看完《白馬》後，我們才能知道，“白馬不是馬”應該解釋為：“白馬”和“馬”有不同的含義。 這種觀點顯然是正確的，絕不是詭辯。

一般我們把這句話翻譯為“白馬不是馬”，其實是誤譯。

白馬與非馬理論是辯證法中矛盾的特殊性與普遍性的關係，共性不能因特點而忽視。

矛盾的普遍性在於，矛盾存在於一切事物之中，在一切事物發展的整個過程中，舊的矛盾解決了，新的矛盾又出現了。 事物總是在矛盾中運動。 矛盾是普遍的，但不同事物的矛盾是具體的和特殊的。

矛盾的特殊性是指具體事物在其運動中的矛盾和每個矛盾的特徵。 具體來說，它表現在三種情況下：

首先，不同事物的矛盾各有特點;

二是同一事物的矛盾在不同的發展過程和發展階段具有不同的特點;

第三，構成事物的眾多矛盾和每個矛盾的不同方面具有不同的性質、地位和功能。

答案 A 任何事物都是矛盾的特殊性和普遍性的統一，而白馬既有矛盾的特殊性，又有馬的共性（普遍性），即矛盾的特殊性和普遍性的統一性，而白馬非馬理論家將兩者的統一性分開。