以合法和合乎道德的方式解決貧富差距問題

貧富差距問題是由我們的基本經濟制度造成的。 我國的基本經濟制度是以公有制為主體，各種所有制經濟並存的經濟制度。 因此，這導致了我國收入分配制度是以按勞分配為基礎，多種分配方式並存，各生產要素按其貢獻參與分配。

這造成了貧富差距。

因此，法律和道德手段無法解決這個問題。 在目前存在的任何社會制度中，它都無法解決。 當共產主義到來時，它可以在理論上得到解決。

而且，中國現在正處於社會主義的初級階段，要實現共產主義社會還有很長的路要走。

法律和道德只能在維持和調節社會關係方面發揮作用。 在市場經濟中，法律和道德約束和規範違法和不道德行為。 它在促進縮小貧富差距方面發揮了作用。 此外，貧富差距與國家和地方政策密切相關。

不知道我懂不懂，呵呵

道德上的和解有點太虛無縹緲了。

其實，要解決這個問題，我們還是要實行市場化，而這就需要法律的作用。

當代中國的貧富差距，根本不是市場造成的，而恰恰是因為資源配置不公平，不符合市場規律，人為控制過多。 結果，資源不平等和貧富差距擴大。

此時，應完善相關法律法規，確保公平合理的競爭機制。

同時，國家要制定政策，對一些暫時的弱勢群體進行補充，同時通過稅收等措施遏制資源集中。 但是，我們必須擺脫“搶富扶貧”的傳統觀念。

這是乙個永遠無法解決的問題，信不信由你？

你的問題本身就包含著乙個觀點，應該先澄清，法律和道德的評價標準是不同的。

這種觀點，在乙個不文明的社會中，不夠文明，立法者無法制定道德法律。

聯結理論闡述了法律與道德的關係：道德規範自然源於人的良知，在人的交易過程中，遵守道德規範的人自然維護著正義聯結的文明。 根據人道德底線制定要求每個人都遵守的法律，他們所擁有的強制，自我承認和好人的社會認同的普遍要求，以及人人平等的基本關係。

在文明社會中，法律和道德是一樣的，標準的差異只是數量層次的差異。 例如，辱罵罪（主觀過失）是不道德的，但不違法; 因此，毆打罪（主觀過失）是不道德和非法的，但不一定構成犯罪（量刑）。 當傷害達到一定程度（主觀過失）犯罪、不道德、違法、（量刑）犯罪時。

對人類行為的法律評價是建立在道德評價的基礎上的，而道德評價一般採用一種道德聯絡的道德正規化：

學說原則：道德規範的本質，它決定了主體的目標形式、規範和道德選擇，即道德。 功效標準：

《道德準則》的附則衡量為實現目標而採取的行動的價值，即功績。 名利觀：第一種道德觀。

認識到現實目標和道德價值觀的價值。 榮譽與恥辱：第二種道德觀。

認識到人類目標的價值以及道德手段和手段的選擇。 正義期望：對道德目標的肯定。

道德風險：存在破壞正義、違反道德的主觀因素來搶奪目標。 文明公約：

一種道德合同，其中進行標的物和交易的形式和內容。 權利和義務：合同的要點。

該協議圍繞著當前目標的具體行動和目標實現後的利益分配展開。 共同秩序：核心道德規則，規定人們如何一起交易以確定他們的目標。

自我維護：建立永久目標，具體價值觀。 共同秩序下的個人精神包括利益、品格、尊嚴、名譽和特徵的展示和維護。

在此基礎上，法律鑑定人的方式體現在合同的重點上，即權利義務的約定和履行。

刑事量刑體現在定性量刑中：對主觀過失的確認，即行為的性質、量化標準以及行為的結果和影響。

法律與道德的區別主要表現在以下幾個方面：（1）兩者的起源時間不同。 （2）兩者的形成方式不同。

3）這在表現形式上有所不同。（4）這在調整範圍上有所不同。 （5） 這是以不同的方式實現的。

主要區別：

1、法律對外是強制性的，違反法律後的外部懲罰是懲罰性的; 另一方面，道德主要依靠自我實現，違反道德的後果一般是自己對自己的譴責和懲罰。

2.法律主要規範人們的身體行為，而道德主要規範人們的內心想法。

道德是使這個社會更加和諧美麗的精神保障，法律是使這個社會更加有序的強制性保障。 你可以想到壞事，但你不能表現出行動，思考是你的精神，如果你成為行動，那麼法律會迫使你改變這個行動並為此付出代價！

法律是強制性的，而道德是任意的！ 法律是道德的底線！

法律是人的，道德是情感的。

乙個是原則，另乙個是底線。

法律可以約束您並保護您的權利。

是否對社會和公眾有害。

單選還是多選？！

如果選乙個選，我認為是B