蘇聯能摧毀美國嗎? 哪個國家摧毀了蘇聯

發布 軍事 2024-05-04
10個回答
  1. 匿名使用者2024-02-08

    蘇聯啟示錄很強大,但製作緩慢而低,速度相對較慢。

    基洛夫的動作也比較慢,所以美國用航空對付基洛夫,或者用輕能坦克快速摧毀蘇聯的建築物,正面攻擊美國可能會吃虧,可以使用間諜什麼的。

    空降部隊用處不大。

    小灰熊,只是在前期探索路,沒用。

  2. 匿名使用者2024-02-07

    別忘了,美國和蘇聯為爭奪霸權而戰,蘇聯曾多次攻擊美國並保衛它。 在蘇聯鼎盛時期,核電總量遠遠超過美國。 它可以在半小時內將美國大陸夷為平地。 當然,蘇聯也會被夷為平地。

  3. 匿名使用者2024-02-06

    美國有廣陵坦克,戰鬥機。

    灰熊不是空的,這不是胡說八道。 反對基洛夫,如果有海造巡洋艦。 乙個人可以炸毀 3 個基洛夫。

  4. 匿名使用者2024-02-05

    小灰熊無法保護自己,只能在路上探索。 蘇聯可以用基洛夫和防空履帶式車輛組建部隊。 基洛夫直接攻擊,防空履帶式車輛專門與火箭飛行員作戰,然後使用犀牛坦克保護防空履帶車輛。

  5. 匿名使用者2024-02-04

    天啟確實很強,但是建設資金和生產速度太慢了,等到天啟形成規模的時候,美國廣陵已經組建了好幾支部隊。

    如果廣陵有數量優勢,天啟很快就會被消滅。

  6. 匿名使用者2024-02-03

    如果它們被摧毀,對中國有好處,我們將收穫漁民的利益!!

  7. 匿名使用者2024-02-02

    蘇聯的實力從來都不是美國的對手,也遠非如此。

  8. 匿名使用者2024-02-01

    它被自己摧毀了,因為重工業和輕工業的發展不平衡,政治特別緊張,根本不像社會主義。

  9. 匿名使用者2024-01-31

    蘇聯被芬蘭擊敗。1939年,第二次世界大戰爆發。 在歐洲戰爭中,德國和英國、法國兩大強國陷入了混戰。

    然而,德國繼續獲勝,英國和法國輸了又退了。 這時,蘇聯不得不重新審視來自歐洲的這一強大威脅。

    在蘇聯眼中,芬蘭將成為乙個危險的爆發點。 由於芬蘭靠近蘇聯的列寧格勒,它是蘇聯的重要城市。 如果這個地方被攻破,那麼蘇聯西部將遭受重大破壞。

    至於芬蘭,此時的蘇聯是強硬而堅決的。 他們希望芬蘭人將部分領土割讓給蘇聯,並使蘇聯的防禦更加堅固。

    芬蘭的團結

    與蘇聯相比,芬蘭人正處於上一次戰爭的慷慨悲劇之中。 如果他們輸掉這場戰鬥,將意味著芬蘭將再次失去獨立。 這就是為什麼芬蘭有很多團結的原因。

    過去,芬蘭因其獨立而分裂為多個派別。 其中,有與蘇聯關係特別密切的人。 現在,他們都站在同一邊反對蘇聯。

    如果你想贏,你必須抓住每乙個機會。 在裝備和軍事力量方面,他們確實不如蘇聯人。 在後援方面,蘇聯只派出了一部分軍隊,芬蘭不得不讓該國的每乙個成年男子都參與戰爭,歐洲國家的增援被推遲了。

  10. 匿名使用者2024-01-30

    蘇聯要麼被摧毀,要麼解體,分裂成幾個國家,交戰的烏克蘭和俄羅斯是前蘇聯解體後形成的國家。

相關回答
9個回答2024-05-04

從國家的經濟實力和綜合實力來看,美國根本不怕蘇聯。 但問題是,狗匆匆翻牆,把蘇聯逼到牆角,最後發射了一枚核飛彈,美國驚慌失措。 冷戰期間最關鍵的一點是確保相互毀滅的原則 >>>More

23個回答2024-05-04

蘇聯不復存在,難道蘇聯還是贏了嗎? 美國在冷戰期間花費如此多的精力來瓦解蘇聯是沒有理由的,而且它不可能最終打敗自己。 起初,美國聚集了包括心理學研究在內的各個領域的專家來對付蘇聯,最終成功地解體了蘇聯,掠奪了蘇聯的財富。 >>>More

13個回答2024-05-04

從未有過的東西,都是YY。 蘇聯在任何時候的軍事實力都遠遠不如美國。 社會主義沒有優越性,所謂集中力量做大事,其實遠不如資本主義,不管人民自己發揮的結果如何,但當資本主義國家集中力量時,就會有美國登月計畫這樣的大事件。 >>>More

18個回答2024-05-04

戰爭是在蘇聯打的,你怎麼看? 美國大陸根本沒有受到傷害。 >>>More

6個回答2024-05-04

蘇聯的科學技術從來都不是美國的對手。 在50年代,能製造出像U2這樣能夠在2萬公尺高空穩定飛行的偵察機是不可想象的,即使在今天,用一台發動機在這樣的高度長時間飛行也不容易,更何況蘇聯人永遠不會擁有像美國那樣先進的偵察裝置。 更不用說SR71了,許多人仍然認為這是美國人使用外星技術的證據。 >>>More