問我經濟和法律問題！！ 我想問乙個關於經濟法的問題！

根據《擔保法》的司法解釋，同一債權人的權利均由第三人投保的，債權人可以要求擔保人或者物的保證人承擔擔保責任。 沒有必要先對財產進行擔保，債權人有選擇權。 注意你朋友的房產是否登記為抵押，如果沒有，抵押無效。

從你說的話來看，應該是你朋友的房子被用作公司貸款的抵押品。 換句話說，公司從某人那裡借了200w，用你朋友的房子作為擔保。

從法律上講，****是乙個獨立的法人，對自己的債務承擔有限責任。 也就是說，公司欠200w，只能用公司名下的所有財產來償還，無論最後多少沒有還清，都不會轉入公司股東的個人債務中。 這是因為公司及其股東在法律上是相互獨立的。

對於資不抵債的公司來說，他們最多能做的就是清算和倒閉。 此時，擔保人可以要求債權人償還未履行的債權，也可以償還出售抵押品的收益。 在你的情況下，200w的債權人可以要求法院賣掉你朋友的房子並償還他。

公司的空殼值多少錢並不重要，因為只要那些作為公司股東的人不同意出售，那麼它就是乙個空殼。 你有沒有財務能力，有沒有還款義務是兩回事，就算這家公司的股東是霍英東，如果他不想給公司注資，債主也只能談你朋友的房子。

順便說一句，現在唯一的希望是創辦公司的人有一點良心。 因此，在商業社會中，在擔保他人時必須謹慎！

B 和 D 不能作為出資者。

有效，對方有理由相信甲是有訂立合同的有權人，且沒有外部特徵表明對方知道甲沒有這種許可權。 同時，A所在的企業不能利用自己的內部規定來對付合同相對方，但可以追究A的責任。

如果鋼鐵公司是善意的第三方，並且不知道他們之間有這樣的協議，合同是有效的，如果是惡意的第三方，即知道他們之間有這樣的協議，合同是無效的。

根據說明，這涉及反不正當競爭和壟斷，根據《反壟斷法》，這些措施具有以下措施： 第三十九條 反壟斷執法機構對涉嫌壟斷行為的調查，可以採取下列措施：

（一）進入被調查經營者的經營場所或者其他相關場所進行檢查的;

（二）詢問被調查的經營者、利害關係人或其他有關單位、個人，要求其說明有關情況;

（三）查閱、重新掌握經營者、利害關係人或其他被調查單位或個人的相關檔案、協議、會計賬簿、業務信函、電子資料等檔案資料;

（四）查封、扣押有關證據;

5）查詢運營商的銀行賬戶。

採取前款規定的措施，應當書面報反壟斷執法機構主要負責人，並經批准。

劉某與張某之間的5000元合同無效。 由於合同是基於非法目的的合同，因此屬於合同法規定的無效合同情形。

附件：無效合同包括：

首先，一方通過欺詐或脅迫的方式訂立合同，這損害了國家的利益。 合同是雙方之間的協議，該協議必須是雙方真實意圖的表達。 在受到欺詐或脅迫時作出的意向表達從根本上違反了意志自主原則，因此是無效的。

二是惡意串通損害國家利益、集體利益或第三方利益的。 這種無效的原因包括兩個因素：主觀和客觀。 主觀因素是惡意串通，即當事人有共同目的，希望通過訂立合同損害國家、集體或第三方的利益。

三是以合法形式隱瞞違法目的。 合同必須合法才能有效。 合法性包括內容的合法性和目的的合法性兩個方面。 以合法形式隱瞞非法目的在性質上仍然是非法的，因此是無效的合同。

四是損害社會公共利益的。 制定合同法的乙個重要目的，就是維護社會經濟秩序。 然而，在現實生活中，很少有人為了滿足自己的私利而利用契約來達到別有用心的目的。

這樣的契約不僅破壞了社會經濟秩序，而且損害了公共利益。

五是本卷違反法律、行政法規強制性規定。 這違反了全國人民代表大會及其常務委員會通過的法律的強制性規定，也違反了全國人民代表大會頒布的行政法規的強制性規定。

1.不對。 賣方和製造商承擔連帶責任。

2.請求與消費者協會協調，向質量監督部門報告，並向法院提起訴訟。

3.它由賣方和製造商共同擁有。 賣方可以向生產者尋求賠償。

4.人身傷害、住院費用、醫療費用、**費用、營養費用、誤工費用等均可要求賠償。

希望對你有所幫助。

1. 報價邀請; 2、邀請對方提出要約，您不受約束; 3. 是的; 4. 要約; 5、無違約行為，甲方作出重大變更的; 6.這也是要約，因為A的行為只是要約的邀請，所以無論B如何表達，都不構成承諾。 2. 1.不要支援，自己承擔，因為A公司不承諾與其簽訂合同，簽訂合同沒有過錯;2. 7月10日（承諾生效日）成立。 3. 1.要約，其中載明具體的合同條件，並表明其在有效期內具有約束力;2. 還價，對**進行了實質性修改; 3、逾期接受，因對方屬於要約內容的非實質性變更，不反對即告成立合同，商場未按規定及時接受，延遲履行合同屬於違約; 4.成立後，對非實質性變更無立即異議，合同按**後**履行。

A是第三人，B是原告，C是被告，D是訴訟的第一人。

對於本案，應有約定的仲裁機構進行仲裁，但當事人先向法院提起訴訟，對方當事人未提出異議，因此法院也有管轄權。

本案中，A地、B地、C地、合同簽訂地、履行地的法院均對本訴B訴B案具有管轄權，D**C訴B案為反訴