在西化運動中，為什麼說單靠學習技術救不了中國？

因為“學習”本身就有“模仿”和“抄襲”的意思，“學習”並不意味著“知道”和“發現”現實世界;

未成年人因為心智尚未發育，需要依靠“學習”來彌補“理解”的缺陷，但如果身心成熟的成年人只能依靠“學習”，不能自己“認識”世界，那無疑就像乙個“盲人”---“學習”只是盲人手中的“導盲犬”;

例如，中國人重視《易經》和孔子的掌握，但沒有人對《易經》是如何“發展”的以及孔子是如何產生的感興趣;

今天也是一樣：自古以來，中國就把“學”看作是最高層次，無視甚至鄙視任何“發現”和“創新”的意識，因此，中國雖然擁有世界上人口最多的國家，卻沒有任何“創新”和“研發”能力，今天只能依靠大量的“合資”和“引進”， 依託外國人的“研發能力”，謀求企業的生存和發展;今天的中國與西化運動時期的中國沒有太大區別;

西化運動主要是統治階級的自救，清朝的統治漏洞百出，怎麼靠學習技術來解決呢？ 另外，學習西方先進國家的技術，永遠只能由別人控制，西方國家不可能讓清**接觸到技術核心，所以這樣的學習是沒有意義的。 再說了，封建制度本身就很落後，遲早會被消滅。

1.當時是乙個半殖民地半封建的社會。

2.落後的制度不利於社會發展。

3.西化運動的目的是通過學習技術來拯救清朝，但這個想法是無濟於事的。

雖然西化運動失敗了，沒有拯救中國，但中國仍然處於困境中，但西化運動在一定程度上改變了中國。 西化運動提出了掌握人民治國本領的口號，主動向西方學習，表明他們已經認識到中國現狀的落後，為了維護封建統治，主動提公升自己，謀求繁榮。 與封建自力更生相比，向西方學習先進技術和裝置來改變工業生產，對中國來說是乙個巨大的突破。

西化運動帶動了中國第一批現代工業企業的出現，掌握了先進的技術，積累了生產經驗，促進了中國民族資本主義的發展。 如果沒有西化運動，中國封建統治的迷霧可能還會繼續籠罩，中國社會就會倒退，繼續落後於西方。

值得肯定的是，西化運動雖然沒有達到強國抗屈的最終目的，但西化派能夠正視西方先進技術，積極學習，是符合時代需要和國家利益的，對推動中國現代化程序具有開創性意義。

西化運動雖然失敗了，但它發揮了非常重要的歷史作用

1.西方人集中精力優先發展軍工工業和一批民用企業，客觀上對我國早期工業和民族資本主義的發展起到了一定的推動作用。

2、開辦了一批新型學校，並派遣了早期的正式學生，這是中國現代教育的開端。

3、有利於資本主義經濟的發展和社會風氣的轉變。

因此，西化運動雖然沒能拯救中國，但仍然值得肯定。

有些地方值得肯定，促進了發展，順應了歷史潮流。 但也有很多問題，這些問題並不徹底，沒有從根本上解決問題。

順應歷史潮流，是值得肯定的。

值得肯定的是，這是中國試圖自救的運動，雖然沒有成功，但它促進了社會進步。

客觀原因：西方列強不希望中國富強，也不會讓中國掌握真正先進的技術。 一些西方人僱傭的外國工匠利用中國缺乏技術的機會敲詐勒索，榨取巨額利潤，使企業難以發展。

清朝內部的頑固分子憎恨一切西化事務，千方百計阻撓和破壞，使西化運動變得困難。

主觀原因：整個西化運動缺乏健全有力的領導核心，力量分散有限。 西方人本身缺乏現代化的修養，沒有意識到西方資本主義國家的制度建設在經濟發展中發揮的關鍵作用。

相反，西方人企圖單純依靠從西方引進的先進技術和裝置，而沒有徹底改革封建剝削制度，企圖在中國搞所謂“中式用西用”，即把中國的封建制度作為容器，容納西方的先進技術。

最主要的是維護統治階級的利益，維護統治階級的地位，先提公升自己，再求富，錢被吞噬，工廠倒閉，能不能富強，不符合世界的發展規律，必然會被淘汰。

滿族統治者和當地的漢族官僚互相猜疑，互相爭鬥，看看第一次中日海戰就知道了，這更像是日本國力和李鴻章軍隊之間的戰爭。

最根本的原因是，西方人主要是漢族地方官員，滿族貴族擔心西方人會變得強大，威脅到他們的統治。 湘軍一攻占天京，那些湘將就勸說曾國藩自立，他們取代清廷的願望不亞於洪秀全。 西方人，包括袁世凱培養的留學生和袁世凱培養的新軍，成為對抗清朝的主力軍。

富強是相對的，馬無夜草，無肥，無搶，殖民，陰謀至多和別人一樣，起步晚，自然發展也慢，除非有陰謀拖慢別人。

西化運動的主觀目的是維護封建統治，而不是把中國國家引向資本主義。

小農階級受到保護，不被強迫從事工業勞動。

維持封建統治的西化運動必將失敗。

西化運動有多腐敗？ 還有錢修繕頤和園。

軍隊的發展不是很密集。

對人民的剝削是不夠的

工人沒有環境，北極狐用，環境好，土骨，肺結核，像靠問題一樣，寧日熱，容易看，突然迷茫，然後突然活下來，然後還是之後。

1、因為當時的清朝迂腐，所以不會阻止侵犯皇室利益的條款的存在; 2、運動的執行者沒有充分考慮當時的形勢，盲目照搬國外的各種名詞，注定要失敗。

因為國內的頑固分子非常抗拒。