李鴻章對甲午戰爭的失敗負有多大責任？

李鴻章與抗日戰爭。

他對這次失敗負有很大責任，因為第一次中日戰爭中的關鍵戰爭之一，就是李鴻章制定的戰略部署，導致了戰爭的失敗。

我個人認為李鴻章對甲午戰爭的失敗負有很大責任，因為戰爭的失敗主要是由於他的封建思想，他沒有很先進的戰略，所以會導致那場戰爭的失敗。

我不認為李鴻章對甲午戰爭失敗的責任能說太多，畢竟他只是乙個執行者，最終決定權還是在上級，所以不能把一切都怪李鴻章。

李鴻章對第一次中日戰爭的責任其實並不大，他開辦一些工廠是為了中國的實力，他是為了中國的崛起，而第一次中日戰爭的失敗，其實是因為中國綜合實力薄弱。

我個人認為李鴻章對國內戰爭的失敗負有很大責任，因為失敗主要是由於他的封建迷信思想跟不上時代的步伐，阻礙了人們的行動，所以導致了第一次中日戰爭的失敗。

當時，國內外的戰鬥力水平存在差距，李鴻章作為戰爭負責人的責任是有的，但不能一概而論。

李鴻章要為甲午戰爭的失敗承擔一定的責任，但並不是所有的責任都歸於李鴻章，他在甲午戰爭中還是做出了不少犧牲和奉獻。

我不認為甲午戰爭的失敗可以說是李鴻章的錯。 他的失敗是多方面的，所以李鴻章只是乙個導火索，沒有承擔任何責任，這是歷史的發展，我們什麼都判斷不了。

李鴻章對這次失敗負有主要責任。 但他被韃靼人驅逐出去是為了保住自己的力量，這是可以理解的。

關於中國在甲午戰爭中戰敗的原因，李鴻章在資料中是怎麼理解的？

李鴻章認為，甲午戰爭失敗的原因 1中國的財政資源不足以盡可能滿足海軍的需求; 2.海軍準備落後，不足以對抗外國勢力，只能保持防禦。 然而，中國在甲午戰爭中慘敗的真正原因是中國封建制度的落後，以弱勝強的例子很多。

<> “甲午戰爭中，李鴻章是一國為敵？”

甲午戰爭期間，確實有一些地方保護主義現象嚴重，經常回饋、推諉調兵參戰。 比如黃海之戰後，清朝希望將南洋海軍師調往北方時，兩江都督、代理行政長官張之東以軍艦無人為由推辭。 日軍圍攻威海時，山東省巡撫李秉珩以防日軍入侵山東其他地區為由，拒絕派遣增援部隊。

這並不奇怪。 太平天國運動爆發後，由於原來的八旗和青營被侵蝕，清**無法對抗太平軍，只好將權力下放給地方都督，命令他們組建自己的軍團，與太平軍作戰。

因為這種軍隊不是朝廷組建的，所以“兵為將軍”的現象非常嚴重，往往只聽從地方長官或組織者的命令，具有很大的獨立性。 動員這些部隊並不容易。

至於州長，由於他們只是地方領導人，因此在戰爭期間必須優先考慮地方利益，而不是從整體角度看待問題。 當然，在出兵問題上會有一些推諉。 這反映在以往的中法戰爭中。

事實上，北洋內部也存在類似的情況。 比如李鴻章派宋青駐紮在旅順的部隊到前線時，宋青同意出兵，條件是允許他擴軍。 而李鴻章原本想調調駐威海的北洋隋公軍參戰，卻遭到了統帥戴宗謙的拒絕。

因此，在晚清時期，“以兵代武”的弊病確實存在，在一定程度上也影響了甲午戰爭中清軍的正常動員。 然而，第一次中日戰爭參加戰爭的不僅僅是李鴻章麾下的北洋軍隊。

例如，在平壤戰役的四大軍中，盛軍和彝軍原本隸屬於李鴻章，左貴貴軍、豐盛甲奉天訓練軍、嬋子營、吉林訓練軍是東北的部隊，而不是北洋。 當戰火蔓延到遼東和山東時，兩地的地方部隊也不同程度地參戰。 戰爭後期，清朝也派出大批湘軍北上。

至於海上，南洋海軍師雖然沒有北上，但廣東海軍師的三艘巡洋艦“廣嘉”、“廣義”和“廣”仍在參戰。 考慮到除了這三艘巡洋艦之外，廣東海軍師只有幾艘小型炮艇，可以說廣東海軍師的主力已經耗盡。

因此，可以肯定地說，無論其他州長是否願意參加戰爭，畢竟這是一場中日戰爭，他們不能完全置身事外。 李鴻章並不孤單。

第一次中日戰爭的失敗，李鴻章逃不出責任，但把任何一場戰爭的失敗都歸咎於乙個人，是不公平的。