只要反擊，就是互相攻擊？ 相互攻擊和正當自衛的定義是什麼？

那不是真的; 主要從目的上看，正當防衛的目的是保護公眾或人身安全不受侵犯，而相互攻擊則是為了對他人造成人身傷害而進行的主觀意識行為。

1.它必須是為了保護國家、公共利益、人身、財產和其他權利免受非法侵犯而進行的。

2.一定存在非法違規行為。

3.這必須是持續的不法犯罪。

4.它必須針對不法行為者本人。

5.不得造成超過明顯必要的重大損害。

如果對方威脅到當事人的生命，此時反擊是有道理的，但如果只是口頭爭吵，打架，那就不算數了。

法律分析：反擊一般是相互攻擊，不是正當防衛。 根據《刑法》的規定，正當防衛是指為保護國家、公共利益、人身、財產和其他權利不受正在進行的非法侵害而採取的行為，以制止違法行為，對違法行為人造成損害。

法律依據：《中華人民共和國治安管理處罰法》 第四十三條 毆打他人或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，並處二百元以上五百元以下罰金; 情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。 有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，並處五百元以上一千元以下罰款

1）拉幫結派毆打、傷害他人;（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、未滿十四周歲的人、六十周歲以上的。 （三）多次毆打、傷害他人，或者一次毆打、傷害多人的。

被毆打後反擊是相互攻擊行為還是正當防衛行為，需要根據行為人先前的語言來判斷，如果行為人之前曾挑釁和侮辱他人，則視為相互攻擊。

社會經濟發展越來越快，人們的法律意識越來越強，很多人在生活中會和別人相處也會有一些矛盾，矛盾再大也打不了人，只有這樣才能更好地保護自己的合法權益，希望大家能了解相關知識。

1.打人應該如何定性？

生活中每個人和別人吵架的時候，都會對別人說狠話，卻不知道這種行為已經被懷疑是挑釁別人了，如果上公升到肢體衝突，也會被認定為相互攻擊，大多數人都有錯誤的認知，也就是第乙個動手的人， 必須接受行政或刑事處罰，後人必須視為正當防衛。但這種想法是錯誤的，在現實生活中，相互攻擊和正當防衛的界限非常模糊，很難判斷，所以我們在生活中必須遵守法律，避免與他人發生肢體衝突。

2.正當防衛需要注意哪些事項？

在生活中，如果我們受到他人的非法侵犯，我們可以選擇適當的手段來保護自己，但需要注意的是，對於正當防衛，目的必須是確保合法權益不受侵犯。

3、如何更好地維護我們生活中的合法權益？

一般來說，正當防衛是可以受到法律保護的，但需要注意的是，如果生活中遇到暴力，可以自衛，但一定要注意防衛的限度，如果沒有自衛能力，一定要盡快逃離現場，保護自己的生命，避免更大的損失。

如果雙方被擊退，是決心互相爭鬥還是正當防衛，要視具體情況而定。 如果對手在被打的過程中反擊，對方在停下來後停下來，則為正當防守。 ”

這一切都與目的有關。 也有證據。 你需要能夠證明你正在採取行動阻止對方的行為。

例如，如果對方打了你，或者對方打了別人，你就衝上去把對方按在地上。 但是，它不會傷害對方，而只是限制對方的行為，這叫做自衛或義勇。

但是當你衝上去毆打對方時，這叫做傷害。 前者是正當防衛，後者可能是相互攻擊或過度防衛。

我覺得應該算是正當防衛，如果對方打了你，你不還手，最後只能傷到自己。

這其實是攻擊行為，如果反擊，那麼可能也要承擔一些責任，建議你馬上逃跑。

只要你這樣做，你們就是在互相毆打。

如果你被打了，你為什麼不反擊？ 反擊沒有意義嗎？ 它叫什麼???

當乙個人的生命受到威脅時，下意識地反抗是正當的防禦。 如果兩個人之間發生衝突，並且發生了相對糟糕的爭吵，那麼這就是相互攻擊。 我國的法律還比較完善，但會有人想利用法律的漏洞。

比如，當你和某人發生衝突時，你總是會先挑釁對方，讓對方先打你，這樣你出手了，就可以找個理由說你是在為自己辯護。 <>

但是，這是一種非常錯誤的方法，合法防衛的判斷也非常嚴格，如果大家互相爭鬥，就沒有辦法判斷為正當防衛。 如果遇到生命威脅，此時你會下意識地反擊，以確保自己的安全，這是正當的防衛。 比如對手在舉起拳頭準備進攻的時候，因為害怕，會下意識地拿起旁邊的一些物體或者硬物來擋住，就屬於這種防守。

但如果看到對方有攻擊我的印象，而我不僅不躲閃，還故意反擊，那麼這很容易被定性為相互攻擊。 如果沒有違法行為，那麼這不屬於這套抗辯，如果對方有違法侵害自身安全的行為，那麼此時可以算是正當防衛。 例如，對方侵犯了他或她的健康權、生命權、財產權、人身自由權等。

但是，如果對方沒有侵犯自己的合法權益，而是因為吵架而兩人打架，那麼這就是惡毒的相互攻擊。 因此，我們在日常生活中一定要注意，如果和外面的人發生爭吵，一定要及時報警，不要因為一時衝動而引起惡性鬥毆，這對雙方都是非常不利的。

它不一定是乙個共同的歐洲，被歐洲毆打時反擊是一種合法的防禦。

被毆打時反擊不是相互攻擊，而是正當防衛。 但是，在對方停止毆打後，被毆打的人也應立即停止反擊。 在現實中，商品與正當防衛的界限非常模糊，難以界定和判斷，因此在判斷是否屬於正當防衛時，應考慮以下具體條件。

當發生非法犯罪時，必須進行正當防衛。 也就是說，當發生暴力事件，財產和生命受到嚴重侵犯時，自己站起來反抗，這是正當防衛，特別是當對方毆打自己，造成自己受傷或生命即將受到威脅時，反擊是正當防衛，不應承擔法律責任。

只是在需要防衛和非法侵占仍在進行時。 如果你在事發前看到對方有可能毆打你，並帶頭攻擊他人，這不是正當防衛，或者如果對方打你已經結束，你不再這樣做，導致對方受傷或死亡，這不是正當防衛， 只有當對方侵犯你的健康和生命時，主動反抗才是正當的防禦。

當乙個人的合法權益受到侵犯時，進行反擊是正當防衛，因為正當防衛是用來保護自己的合法權益的。 在防禦方面，還取決於非法犯罪的強度。 例如，盜竊的非法侵權比故意傷害要小得多，因為乙個是針對財產的，另乙個是針對人身的。

例如，用手打人或用**打人造成的故意傷害也不同，用棍子毆打的強度更大，使用正當防衛可能更激烈。

是否為正當防衛，取決於違法犯罪的嚴重性。 比如遇到危險，對面有人持刀搶劫，或者用刀威脅自己，那麼就會有一種生命的緊迫感，如果對方只有乙個人偷竊，緊迫感就會少很多，所以在面對緊急違法行為時留給人們思考的時間更少， 身體做出正確的選擇，潛意識的反抗應該屬於理性的正當防衛。

當然不是，如果你在被毆打時處於主動防禦狀態，那麼這就是正當防衛。 當乙個人的生命受到威脅或自己受到另一方的暴力時，這就是正當的防衛。

當你被打得喘不過氣來時，你可以反擊，但不一定是防禦！

當然不是，在你被人毆打之後，你可以阻止對方對你施暴，這種情況是正當的防衛。

在被毆打時反擊不是為攻擊辯護的行為，但在這種情況下，這是合法的自衛。