這些都包含在刑法錯誤理論中

刑法中的錯誤包含兩個要素：

第一種是具有識別和控制主體能力的人;

二是主體可以識別的客觀方面。 從哲學實踐與認識論的關係來看，主體的認知是在實踐的基礎上對客體的主動反映，客體是實踐和認知活動所指向的客體，是主體之外的客觀事物的方面。

刑法中的錯誤分為三類：關於行為的社會危害性的錯誤、關於構成犯罪構成要件的情況的錯誤、法律錯誤或法律錯誤。

1.物件有錯誤的理解。 在故意犯罪過程中，行為人的預期傷害物件與李布的實際傷害物件不一致，但法律性質相同;

1）這種情況稱為“物件錯誤”或“特定事實錯誤”。它也被稱為具有相同法律性質的物件之間的錯誤，或“同一類物件的錯誤”;

2）判斷標的物是否具有相同的法律性質的依據：它們是否屬於同一法律規定;

3）評估的要點是“法定合規理論”：通常行為人A直接對C的死亡承擔故意責任。 即直接認定甲實施了故意殺人罪;

2.物件錯誤。 在故意犯罪過程中，行為人的預定目標與實際目標不僅在事實上不一致，而且在法律性質上也不一致;

3.錯誤的方法或手段是指行為人錯誤地使用犯罪方法或工具，致使犯罪不成功的情形。 可以認定，行為人不是由於方法或者工具的錯誤意志而沒有成功，應作為故意犯罪未遂處理;

4.因果關係錯誤。 在故意犯罪過程中發生的因果關係錯誤。 有三種情況：

（一）沒有結果，認為已經發生，構成犯罪未遂的;

2）已經發生了某種結果，而肇事者認為它沒有發生;

3）結果確實發生了，肇事者也承認了，但對結果的原因存在誤解。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第十四條。

故意犯罪]明知自己的行為會產生危害社會的結果，並希望其基礎是或允許這種結果發生，從而構成犯罪的，即構成故意犯罪。

故意犯罪的，應當承擔刑事責任。

刑法中的誤解是指行為人對其行為的法律性質和相關事實的主觀誤解。 從理論上講，刑法中的錯誤一般可以分為兩類：法律錯誤和事實錯誤。

對法律的誤解是指行為人對自己的行為是否構成法律上的犯罪、構成什麼樣的犯罪或者應該受到什麼樣的懲罰的錯誤認識。

法律分析：刑法中的誤解是指對個人行為的法律性質和行為人的有關事實和情節的主觀誤解。 刑法中的認知錯誤在理論上一般可以分為兩類：

對法律的誤解和對事實的誤解是錯誤的。 對法律的誤解是指行為人對自己的行為是否構成法律上的犯罪、構成什麼樣的犯罪或者應該受到什麼樣的懲罰的錯誤認識。

答：對法律的誤解是指行為人對自己的行為在法律上是否構成犯罪、構成什麼樣的犯罪或者應該受到什麼樣的刑事處罰的錯誤認識： 對法律的誤解有三種情況：

1）假設的非罪。該行為在法律上是犯罪，加害人錯誤地認為不是犯罪：原則上，這種民族的缺乏並不排除刑事責任，但可以適當減輕刑事責任，因為加害人畢竟不是明知自己做不到的， 而且主觀惡意較少。

2）假設犯罪。行為人的行為在法律上不構成犯罪，行為人錯誤地認為構成犯罪。 乙個人犯有不當行為罪這一事實不會改變其行為的法律性質，也不會構成犯罪。

3）對犯罪的誤解和犯罪的嚴重程度。這種對法律的誤解不涉及行為人是否具有違法意識，不影響犯罪的存在和嚴重程度，也不影響定罪和量刑。

對法律的誤解是指行為人有意識地實施某種行為時，對自己行為的法律性質或意義的誤解。 一般認為，有以下三種情形：一是行為人誤以為實施了刑法禁止的犯罪行為，但實際上該行為並不是刑法禁止的犯罪行為。

其次，行為人錯誤地認為自己所實施的行為不是刑法規定的犯罪行為，但實際上該行為是刑法規定的犯罪行為。 第三，行為人對自己實施的犯罪行為在罪名、犯罪次數、量刑等方面認識不正確。 對事實的理解錯誤分為對事實的理解中的具體錯誤和對抽象事實的理解上的錯誤。

“具體認識事實錯誤”是指犯罪人對事實的認識雖然與實際發生的事實不一致，但並不超出同一犯罪的範圍，包括目標錯誤、打擊錯誤、因果關係等。 “對抽象事實的誤解”是指行為人承認的事實與現實中發生的事實屬於不同的犯罪構成，根據大共空學說的法定一致性，對抽象事實的誤解，應當在主觀和客觀統一的範圍內確定犯罪。 根據刑法第十四條的規定，刑法錯誤是指行為人對自己行為的法律意義認識不正確，或者對有關客觀事實的理解與事實不符。

誤解包括對法律和事實的誤解。