請我吃飯，對方暴飲暴食而死，我需要負責嗎？

我認為題主的主題可能意味著題主邀請朋友吃飯，然後那個朋友吃得太多死了，然後不幸發生了，或者因為其他原因，朋友不幸去世了，那麼我可以清楚地說明題主，無論是從法律方面還是從道德方面， 有一定的責任。

至於責任的多少，就看具體細節了。 首先，第一點是，如果你和你的朋友是你喝酒的地方，那麼你的朋友在喝酒的路上出了意外，或者你的朋友回家後出了意外，那麼不管這兩個人中哪乙個你都要承擔一定的責任。 既然和他一起喝酒的人是你，所以你應該承擔連帶責任。至於賠償金額，完全取決於你和你朋友的家人之間的談判。

今年春天，我們村就發生了這樣的事情。 村里有一戶人家種了一棵樹，然後他的朋友去幫忙。 種完樹後，幾個人一起喝酒。

朋友很想喝一杯，所以他又喝了幾杯。 然後乙個男人騎著電動三輪車回家。 在回家的路上，他騎著自行車撞到路邊的乙個大坑裡。

該人僅在24小時後被發現。 他死了。 這位朋友今年剛滿50歲。

兩個兒子沒有結婚。 最終的結果非常令人驚訝。 對方賠償金額在6萬元以下。

這樣的生活結束了。 另一件事是上週我和乙個朋友喝了一杯。 我事先說過，我不會開車喝酒，或者不喝酒就不開車。

誰知這位朋友一直勸告或開車，酒後堅持自己開車。 當我回到家時，我不被允許找人把他帶走。 結果，他被交警抓到，無意中檢查了汽車。

由於處罰，駕駛執照被扣留半年，並處以1000元罰款並重新參加考試。 我當時並不知道。 不知道發生了多少天，然後我就給他寄了1000塊錢。

畢竟，這酒是在我家喝的。 即使他沒有告訴我這樣的事情，我也不能裝傻。 最後，我的朋友什麼也沒說，說你應該敢扔錢走。

我以後會否認你，我永遠不會和你互動。 最後，我別無選擇，只能拿回我的錢。 但他得到了兩個條件。

這個週末，第乙個去他家喝酒，慶祝他的偉大啟蒙和長久的記憶。 六個月後，當我可愛的朋友成為他的司機時，他是如何打招呼的，我們的友誼之路將永遠持續下去。 我要提醒在座的各位，不要隨便和陌生人喝酒，不要勸說陌生人，不要喝太多，尤其要記得不要開車，也不要邊喝酒邊喝酒。

我覺得我可能要承擔一點責任。 因為對你來說，人們暴飲暴食。 你不扮演說服的角色。

是的，因為你是對待你的人，所以你要對過程中發生的任何事情負責。

你要負責，因為這個人是和他一起吃飯的時候死的，他也應該承擔一部分責任。

當乙個人去世時，也必須邀請他吃飯，這叫做白餐。 對於普通的當地葬禮，在埋葬的前一天晚上，在靈魂面前舉行“用餐”儀式。 因為死者在家“待”了最後一晚，孩子和親人難免會永遠痛苦地告別。

因此，在很多地方，“吃”被稱為“慈陵”或“家庭祭祀”。

“吃飯”當晚，從晚上8點左右開始，鼓群就聚集在靈旁邊，從孝順到親戚，據門家遠近相傳。按照葬禮禮儀，誰該“吃飯”，誰就跪在神靈面前，雙手捧香放在胸前，鼓樂奏奏曲子，乙個人端著盤子在神靈面前端上一杯茶和公尺飯，奏一首歌，“進飯”的人磕頭退位， 然後轉第二萬億人。

吃飯的時候，除了家裡的孝子，其他近親土彥在“吃飯”的時候也要給鼓隊送一點錢。 如果你給更多的錢，你會玩得很好，而且會玩很長時間; 給一次錢，然後播放一首歌。 因此，每個人花在“吃飯”上的時間長短各不相同。

播放什麼樣的音樂可以由“吃飯”的人訂購。

總結。 死者本身通常佔責任的30%至50%。

在晚宴上喝醉致死，你需要對這頓飯負責嗎？

請在一張桌子上吃飯，但喝醉了，死在另一張桌子上。

離開酒店後，是我們在2點鐘去世了。

這也需要承擔一定的責任。

期間，沒有勸說倒酒等，客人臨走前還讓後來離開的同事送他回家，1個多小時後，同事在一人的陪同下將他送到酒店。

酒店和酒店的工作人員一再提醒和他在一起的同事送他去醫院清醒一下，同事們都說這個人每次喝多了睡好就沒事了，不送醫院。

如果沒有勸說飲酒的行為，並且安全回家，可以聲稱不負責任。

後面的同事沒有送他回家，而是送他去了酒店。

接近2點時，陪同他的同事發現他沒有呼吸，他撥打了120但沒有回來。

這還是需要承擔一定的民事責任的。

一般情況是多少百分比。

描述：只是客人聚會，桌子不同，沒有勸酒，臨走前，有幾個同事一起回家。

這是要承擔責任的。

死者對自己有多少責任？

死者本身通常佔責任的30%至50%。

款待客人，飲酒後死亡，勸說飲酒者飲酒者，應承擔相應的法律責任。

同時，一起喝酒的人在飯桌結束後對醉酒的人負有注意義務，未能履行此義務的人也必須承擔相應的法律責任。

有過錯的，應當賠償受害人遭受的人身傷害，賠償義務人應當賠償因醫療而發生的各種費用和因失去工作而造成的收入損失，包括醫療費、損失工費、護理費、交通費、住宿費、住院餐費、必要的營養費等。 被害人死亡的，賠償義務人除應當根據救助情況賠償本條第一款規定的有關費用外，還應當賠償喪葬費、受撫養人生活費、死亡賠償費以及交通費等其他合理費用; 受害人親屬因辦理喪葬事宜而產生的住宿費及工費損失。

請人喝酒，主人對醉酒的客人負有安全責任。 如果主人沒有將醉酒的客人安全帶入房屋，主人將對客人的事故負責。 日前，常熟法院審結了一起因主人未將醉酒客人送至家中而引發的人身傷害賠償糾紛。

第。

1、死者作為具有完全民事行為能力的成年人，對自己的身體狀況有充分的了解，並應意識到飲酒可能對其造成的傷害，包括身體的發病和醉酒後無人照顧的可能性， 但他並沒有十分重視，應該對自己的死負主要責任。

第。 2、如發現客人死亡與醉酒洗澡存在法律因果關係，安排客人洗澡的人需要承擔相應的法律責任。 Web 鏈結。

有幾種常見情況，乙個人對飲酒導致的死亡負有“醉酒責任”。

故意倒酒。

曾幾何時，在很多地方的“酒文化”中形成了“朋友喝得不夠多”的潛規則，於是在宴會上互相倒酒成為一種習慣。 在因酒精造成的人身傷害賠償案件中，飲酒者明知過量飲酒會危害人體健康，但仍實施此類行為，並發生有害後果的，可以認定為直接故意主觀過錯，根據相關法律法規的規定，飲酒者應承擔賠償的主要法律責任。

沉迷於飲酒。

如果飲酒朋友“明知與他一起喝酒的人患有某種疾病或飲酒量有限，或酒後發現不良反應，或知道其他不良後果（如酒後駕車）等，但仍未履行勸阻與他一起飲酒的人的義務， 無視“飲酒朋友”的生命安全，任其發展，從而造成“飲酒朋友”的人身傷害後果的，應認定與受害人一起飲酒的人有間接故意過錯，並依照有關法律法規的規定，在不同情況下責令飲酒人承擔1 3.上述賠償的法律責任。

非救助。

由於“飲酒朋友”之間存在“飲酒協議”，雙方不僅達成了一起飲酒的默契，而且具有最容易獲得和查明飲酒者是否醉酒以及一起飲酒過程中是否有不良反應的便利性和特點， 從控制論和資訊傳播原則的角度來看，同一飲酒者在發現不良反應後，負有及時通知、及時援助和搶救等法律和道德義務。在此情況下，如果共同飲酒者違反其中一項或多項義務，對其他“飲酒朋友”造成人身傷害的，應視為“飲酒者”的行為具有發生有害後果的因果力，“共同飲酒者”應承擔與因果關係成比例的相應賠償責任。 這一觀點依據的是《最高人民法院關於審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款

二人以上不構成共同過失，但數個行為分別間接結合產生相同危害後果的，應當根據過失程度或者因果力量的比例，各自承擔相應的賠償責任。 ”

任何一方都沒有過錯。

在司法實踐中，也曾出現過這樣的情況，即乙個“飲酒朋友”只是勸說另乙個“喝酒朋友”喝少量的酒，結果誘發了對方的疾病甚至死亡，而勸酒人事先並不知道自己的病情，被勸告人也認為喝少量酒不會造成危險。 它以《中華民法通則》第一百三十二條的規定為依據

當事人無過錯造成損害的，當事人可以根據實際情況分擔民事責任。 “總體來看，前三種型別適用過失責任原則，第四類適用衡平法責任原則。

約朋友喝酒“死”，有責任嗎？ 你認為這合理嗎？