inter 和 amd 有什麼區別？ 哪個更好？ 謝謝！

簡單來說，英特爾適合伺服器、專業設計，AMD適合玩遊戲，但是，如果你是學生，就不要用這個判斷來麻痺自己，欺騙家人，所有說買電腦不玩遊戲的人都是在撒謊，至少是自欺欺人，我買了一塊845G主機板，還是痴迷於CS，浪費時間。如果你買的是英特爾的CPU，建議你搭配英特爾的晶元組，這樣穩定性和相容性都是***，如果你買的是AMD，建議搭配NVIDIA的nForce系列，它們都是完美的搭配，穩定性和相容性也很好，除非你的錢實在不夠，否則不要買SIS的晶元組，你要比貨， 如果你買了它，你就會知道。如果你想節省一些電，最好使用AMD的Athlon系列，英特爾的CPU現在已經變成了電老虎，除非你學校的電沒有白費，否則你可以忽略這句話。

還有一種，現在主流的配置，Intel的可以連線DDR2，AMD的只能連線DDR，而低端的AMD只能使用乙個通道，其他的區別都不癢，除非你有什麼特殊需求，這些你可以去電腦城多走走，多問問， 只是問，不買，一方面是理解，一方面是學習知識，一方面是明辨善惡。自己去體驗一下，至於電腦的一些具體應用，這個你就不用太擔心了，船自然是直奔艦橋，使用起來自然會找到答案，而且我還沒有聽說過任何硬體因為與軟體不相容而積壓的情況。

樓上，別那麼天真。

不注意**吧？

建議看一下“微電腦”。

就我個人而言，我使用英特爾，因為我一開始並不了解它。

現在都是 64 位。

不如選擇AMD，64位技術AMD比Intel更成熟。

不是專業的圖紙或者要求高的機器，一般都是AMD。

至少效能是一樣的，而且很便宜。

樓上是對的。 如果你在電腦硬體上玩得好，一般會選擇AMD的CPU，你可以選擇超頻能力好的CPU來玩超頻。 最主要的是AMD價效比不錯，同樣的效能比英特爾的CPU便宜，速度也快。

英特爾的CPU主要是針對性能要求比較穩定的人，他們選擇的比較多，對電腦硬體了解不多。 很多人總覺得AMD發熱很多，擔心CPU會不小心燒壞。 其實不管是AMD還是Intel，都要選擇***，以及乙個與CPU相匹配的風扇，所以一定沒什麼好擔心的。

總之，一般來說，AMD價效比高，Intel穩定性好。

兩者都有自己的優點和缺點，主要取決於你要做什麼。

比如你電腦知識很深，特別是想多了解一些硬體知識，裝機後想超頻什麼的，當然最好還是選擇AMD，它有更廣闊的空間供我們超頻。 適合一些有動手操作慾望，想做一些超頻練習的人。

區分？ 這沒有區別 沒有人能說哪個好，哪個不好？ 你說肯塔基雞肉和麥當勞哪個更好？ 你說哪個更好，中國移動還是中國聯通？ 乙個真相！

不過，如果你想玩遊戲和超頻，AMD的CPU就更適合了！ 呵呵！

間穩定AMD不穩定。 但AMD更擅長玩遊戲！Inter play 效果更好！

讓我保持簡單：

世界上唯一在PC上製造CPU的主流公司是AMD和Intel，這是兩家公司，所以會有兩個品牌。 技術並不完全相同。

在模型方面，這麼多年過去了，模型太多了。

在AMD中，有當前和歷史系列：Athlon，Flash，Poison，Athlon-64位，Athlon-Duo等。

在英特爾，有：奔騰、賽揚、酷睿、酷睿 2 等。

CPU引腳數量過多，如462、754、775、755等。

AMD的處理器在浮點運算方面做得很好（浮點值是帶小數的數字），所以它在3D方面比英特爾更好。

當然，這種對比需要同級別的比較，但很難找到兩個品牌相同級別的處理器，因為標準不同。 （頻率不是乙個理想的標準，至少我是這麼認為的，因為兩個處理器的操作方法不同，所以相同的速度不是標準。 例如，吃得快的人不一定比吃得慢的人吃得更多，快的人可能會咬一小口，而慢的人可能會咬大一口）。

縱觀目前的發展情況，兩款處理器的效能差異已經很小了，就像可口可樂和百事可樂一樣，大家都不再比較口味了。 這只是比較推廣力度、與硬體廠商的關係、客戶偏好程度的乙個因素。

是英特爾不是國際，AMD的架構優勢主要體現在記憶體控制器的整合上，這使得CPU和記憶體之間的通訊相當完美，所以對於一些需要大量CPU記憶體資料交換的任務，比如遊戲，AMD的優勢可以體現出來，AMD現有的介面有940 AM2（940）AM3

英特爾的架構優勢體現在核心效能上，英特爾現有的核心架構帶來了高效的核心效能，在CPU計算的主要需求方面，英特爾要成熟得多，比如多**，**，**，圖端英特爾現有的介面都是LGA775 LGA1156 LGA1366