諸葛亮的“龍中對”為什麼錯了，注定了劉備最後的垮台？

龍忠內容的前半部分是對當前形勢的前瞻性分析，指出了各勢力之間的力量對比，但他對荊州的想法卻存在嚴重的戰略錯誤。 荊州對東吳和劉備都極為重要，所以兩家在那之後肯定避免不了一場大戰，所以聯合抗曹的事情永遠不會成為現實。

龍中是三步走的策略，第一步是以自己的地方占領荊州，第二步是以荊州為起點攻打益州，第三步是聯合孫權，就是走出益州奪取天下。 但除了囂張跋扈的關羽，蜀國沒有人能守住荊州。

龍忠對後半句說，劉邦以益州為根基，然後成功征服了天下，但實際上並非如此，劉邦只是在漢中停留了半年休整軍隊，所以劉備不可能複製劉邦的成功經驗。

呵呵！ 收起你的不專業！ 什麼時候？

還砸了鍋！ 你不覺得無聊嗎？ 世界上第一位戰略家評委！

它始於千里之外的龍中的一次失誤，並分為兩股勢力。 最終，關羽、劉備、諸葛三軍三分，不敗？

龍忠的戰略計畫是沒有問題的。 只是現實並不高。

龍忠是個被關在籠子裡的人，他不知道大勢所趨。

龍中似乎錯了？

諸葛亮說很美，但諸葛亮沒有解釋兩點。 1 諸葛亮說，世界變了，就派海軍上將。 那麼問題來了，世界沒有變嗎？ 該怎麼辦？ 曹操政治正確，軍事實力強，對錯誤的容忍度很高。

一種含義是情況被誤判了。 在諸葛亮的心目中，劉備佔據了慶州大半，劉備的領主孫權是客人，劉備只能依靠孫權，沒有反對的資本。 但事與願違，其實孫權是朱友飛的客人。

他的預言根本沒有奏效。 龍中只在益州部分成功，是非非同尋常。

按照諸葛亮的設計，他占領了慶州義州並留在那裡。 等待世界改變。 不變，2後衛，贏得了比賽。 對於孫權來說，最大的威脅不是劉備，而是劉備。

要想和孫權合作，至少要從孫權的脖子上拿刀讓步。 按照諸葛亮和劉備的智慧，這兩點是想不到的，但史書上卻沒有記載，實在是讓人看不懂。

有人認為龍中本身就是乙個錯誤的國策，你明白嗎？ 一種含義是情況被誤判了。 在諸葛亮的心目中，劉備佔據了慶州大半，劉備的領主孫權是客人，劉備只能依靠孫權，沒有反對的資本。

但事與願違，其實孫權是朱友飛的客人。 他的預言根本沒有奏效。 龍中只在益州部分成功，是非非同尋常。

首先，諸葛亮當時去劉備的公司面試，之前在異地工作並沒有太多經驗。 另外，諸葛亮給自己留了空間，沒有說霸權一定會實現，韓軾也沒有說自己一定會興旺。

此外，據說在劉備死前，人們還沒有看到過世界的變化。 以孫權為橡皮球，他忘記了孫權投降也有投降的資本。 南征是江東，南征的重要性對三大家族來說非常重要，並沒有把孫悟空當回事。

另乙個含義是情況被誤判了。 在諸葛亮的心目中，劉備佔據了慶州大半，劉備的領主孫權是客人，劉備只能依靠孫權，沒有反對的資本。 但事與願違，其實孫權是朱友飛的客人。

他的預言根本沒有奏效。 龍中只在益州部分成功，是非非同尋常。

不。 龍忠是諸葛亮半條命的辛苦之作，這在情理之中，但劉備卻因為大不慎失去了荊州，最終導致了戰略的失敗。

當然不是，諸葛亮是個很聰明的人，所以劉備很看重他，三次去茅草屋後就決定出山了，所以我覺得是經過深思熟慮的。

為什麼有人認為諸葛亮的《龍中對》一出，就注定了蜀國的滅亡。

與諸葛亮龍忠對此的打算類似，當時三國的高階謀士中也有自己的策略，比如東吳魯蘇等，諸葛亮也根據當時的情況進行了初步分析，諸葛亮被介紹的時候只有二十七歲，他是人而不是神， 有這樣的意見並不容易，理論上肯定是沒有通過實戰，能不能經得起考驗。

龍中只是乙個想法，荊州是門戶，可以自由進入，利於國家作為後方的大本營，而荊州也是吳國的門戶，是蜀國，吳國必須爭奪名額。

諸葛亮龍忠的缺點就是分兵守，本來兵馬少，兵分幾兵，結果卻被人給打碎了，關羽被劃分為荊州城，荊州人，包括關羽父子，都被東武斬斷，從此， 宣布龍中胎死腹中。

歷史也證明了這一點，諸葛亮憑藉著舉國之力，長期持續不斷的戰爭，無數的傷亡和數次的北伐都無濟於事，究其原因在於，連吳國抵抗曹（魏）東吳未必一心一意，還發生了更多不該有的夷陵之戰，事實上，在夷陵之戰失敗後， 已經宣布，蜀國的毀滅已經不遠了。

在諸葛隆忠中，有一句最關鍵的一句話，那就是等待“當形勢大變”蜀國在不失荊州的情況下改變歷史，但蜀國沒有等待這個機會，那只是理所當然的事情，但蜀國反而看到了滅國的現象，失去了關鍵的荊州， 五虎將去了第四，劉備也在夷陵之戰後陣亡，當時的蜀國在益州縮水，沒有多做，這和我國在中華人民共和國成立前的內戰類似，也有人等著第三次世界大戰改變歷史， 可惜他沒有如願以償，孔明沒有等到荊州失守，也沒有機會，連出岐山的機會都沒有，於是軍事戰略家們指出了龍中有缺陷的地方，讓富途

諸葛亮當時確實對曹操軍隊的實力有清晰的認識，但顯然對曹操政權的發展趨勢和內部危機缺乏了解。 當時，曹操政權有統一天下明確的目標，不管是誰，都要面對與之競爭的局面，而關中地區的西涼軍就是曹操的肘部和腋窩，當時的馬家軍駐紮在關龍， 而且力量非常強大。

另外，諸葛亮提出孫權占有江東，不能當幫手，但馬上提出荊州是可取的，於是出現了更大的戰略錯誤，孫武在長江下游的揚州，從孫堅時代開始就盯上了荊州，原因是為了保證江東的安全， 有必要收集荊州以抵抗來自北方的入侵。既然東吳勢必拿下荊州，諸葛亮絕對不可能在占領荊州的同時保證東吳的增援。 從雙方在荊州的來回往來可以看出，東吳不會在荊州停留，諸葛亮的荊州戰略從一開始就為呂蒙渡河、關羽敗下伏。

諸葛亮在《龍中對》中對劉備的建議，都是基於諸葛亮在出山前對當時情況的了解和推斷，肯定有一些侷限性。 史學家們在《龍中對》中一直稱讚諸葛亮的戰略思想，但三位智者卻看到了問題所在，最大的失敗是在荊州。 劉備因為攻占荊州而與孫權關係不好，最後敗下荊州，敗下陣來，走向衰落。

所謂成功也是“龍中對”，失敗也是“龍中對”！

我覺得龍忠是對的，錯的是關老爺子丟了荊州，只剩下益州，這讓蜀國很難獨善其身，錯的是劉老大為了給關老爺子報仇，不聽諸葛亮的勸說，不得不和東武交手，最後在夷陵大敗， 而蜀氏的生命力大受破壞，終於完蛋了。

呵呵！ 謀士對天下第一人的批評根本不需要解釋：“蜀漢的滅亡，始於'龍中對'的錯誤，千里之外，分成了兩支勢力，最後關羽、劉備、諸葛四人分成了三支勢力，他們不敗不勝。 ”

這不，關羽大意失守荊州，導致龍忠的戰略計畫失敗，再加上夷陵戰敗，蜀國衰落。

不，主要原因是因為關察嶺徐宇失去了荊州，因為在諸葛亮的計畫中，荊州的戰略地位是最重要的，而關羽失守之後，諸葛亮的計畫就會被徹底打亂，孫柳聯盟的破裂也是主要原因。

劉備失敗的原因不是諸葛亮隆忠的失誤，而是劉備自己的大錯。

當然不是因為這些。 高中絕對沒有錯，只是因為時間和地點不在劉備這邊，才導致了失敗。