劉嬋和諸葛亮的關係真的像別人說的那樣，是面子和心不相容嗎？

呃。。。。。。歷史真相埋在塵埃之下，誰也說不清這是真是假，只能以懷疑的態度看待，如果劉禪和諸葛亮真的有矛盾，原因也是諸葛亮有幾次北伐，空虛消耗國力，劉禪希望休養生息。 兩人在戰略和國家政策上存在衝突，對諸葛亮壟斷權力感到厭惡，僅此而已。

面子不太和睦，主劉禪怕諸葛亮，所以就聽從諸葛亮。

羅冠忠就是這個意思。 只不過，歷史的真相，永遠會被時間埋葬。

所以拓谷的真相真的像第一句話一樣，以為劉備和諸葛亮都好，讓他坐上座位，沒關係？ 我不認為它可以如此純粹。 李克強說，歷史的問題在於它沒有能力去調查

諸葛亮很堅強，阿斗很堅忍。

《三國志》記載，劉備給劉禪的詔書中有這樣一段話：“王到時說丞相嘆清的智慧，修為大增，實在是太過意料之中了。 不情願，不情願。

這段話的意思很清楚：諸葛亮對劉禪的出手稱讚了智慧，而拍攝輔助把這個表揚告訴了劉備，劉備很開心地鼓勵他。 當然，諸葛亮不會是阿諛奉承的人，劉備也是相當有見識的，這說明劉禪不是乙個魯莽的人。

為了讓劉禪見多識廣，掌握治國之本事，劉備讓他多學《神子》《韓非子》《關子》《流濤》等書，諸葛亮親自抄錄了這些書給他看; 他還請他以老師的身份學習《左傳》。 不僅如此，還讓他學會了武術。 《宇宙編年史》記載：

射擊山，在成都縣城北部，十五里，劉朱禪在這裡學會了射擊。 “諸葛亮對劉嬋的表現非常滿意。 諸葛亮在《杜維書》中評價劉禪說：

朝廷十八歲，天賦異稟，仁慈，下士艾德。 這個閔字可以說明阿斗不是傻子，不然諸葛豈不是諷刺？ 《晉書》和《李密傳》中也記載，李密認為劉禪作為君主，可以與春秋時期的第一暴君齊桓公相提並論，戚桓公要管鐘當霸主，劉禪有諸葛亮與強衛競爭。

劉禪絕對不是沒用的。

樓上，我看了很多《三國演義》，所有史料都記載劉禪是乙個非常聰明能幹的君主。 在《三國演義》中，劉禪被醜化了。

劉禪野心勃勃，懦弱無能，失去了劉備的國家。 諸葛亮對他的評價並不明確，諸葛亮就算不滿意也不會說出來，因為他對可汗家族是忠誠的。 受劉備的委託，他很孤獨。

年輕時，長半坡之戰，劉禪腦子微微**，如果不是趙雲抓到，肯定是後天痴呆，皇帝天天閒著，不理政，輕信誹謗，不知是非！ 諸葛亮對他沒有評價，但可以概括為八個字：哀悼他的不幸，對他生氣。

知道"千萬不要錯過"不難看出他是誰，諸葛亮的《師桌》也可以看出，他對自己的評價頗為不安。

這是因為劉禪本來就是乙個脾氣暴躁的人，不聽別人說什麼，所以沒有辦法影響他。

最重要的原因是，對於劉嬋來說，他個人非常貪婪，而且他沒有什麼報復心，他沒有太多的理想，包括缺乏一定的決策權。

因為劉禪和諸葛亮其實並沒有太多的交集，從一開始就不信任他，所以沒有影響他。

劉禪其實一方面對諸葛亮很尊敬，但另一方面，他也很怕他。 我擔心他會把自己弄得有點廢。 所以我還是很嫉妒他。 磨他也不是很信任。

我覺得劉對諸葛亮的態度是坦誠的，他應該靠信任，因為他知道父親對諸葛亮的尊敬，在天賦上遠不如諸葛亮，所以他必須靠諸葛亮來治理國家，而諸葛亮確實有這樣的天賦。