許多關於朱元璋醜陋外表的民間諺語說明了什麼，為什麼？

關於朱元璋長相醜陋的民間說法很多，主要是由於他的個人背景、政策和形象，以及歷史傳承和文化影響。

首先，朱元璋的個人背景讓他在底層民眾中有著廣泛的認同感，而這種認同感也讓民眾對他的外表有了很高的認同度。 二是他在政策上顧及人民的利益，這使他在人民中享有很高的聲譽。 同時，他在形象上也比較貼近老百姓，這使得老百姓對他外貌的評價更加積極。

此外，隨著時間的流逝，朱元璋的形象在民間口碑中逐漸美化，他的容貌也被描繪得更加善良。 這種美化和誇張，進一步導致了朱元璋“醜陋”形象的傳播。

總的來說，很多民間傳說中關於朱元璋醜陋的外表，主要是由於他的個人背景、政策和形象，以及歷史傳承和文化影響。 這種現象說明，不同時代、不同人物從不同角度評價朱元璋，包括人民對朱元璋統治的不滿，朱元璋的繼任者提拔朱元璋的外表來宣揚君主制的神權，清朝為了抹黑明朝而不斷醜化明朝皇帝。

這應該是當時百姓對皇帝的好奇，或者是對不懂事的自己的好奇，因為其實可以看出他的外表比較奇特，這應該符合中國古代人對這種人物外貌的需要，但實際上， 我認為它應該不太可能看起來像那樣。

其實，朱元璋的寫實肖像確實狀態不佳，所以他為了得到一幅滿意的肖像，殺了不少畫家。 也許有人鄙視他心胸狹隘的做法，或者宣揚普通人可以當皇帝、將軍，這是陳勝思想的延續。

1.朱元璋從未拋棄過他的原始階級。 他出身底層，當上皇帝後，依然維護底層百姓的利益。 他是歷史上唯一乙個敢於與地主階級碰撞，直接瓜分土地3年免稅的皇帝。

就連李世民也只敢把無主的土地分給農民。

2.明朝時期，沒有人會評價朱元璋的容貌。

3、對於朱元璋的外表，敢於評價甚至貶低的，只能是清朝甚至清朝之後。

4、至於清朝為什麼貶低明太祖，呵呵，你為什麼這麼說。

不宜像畫像那樣誇張，誇張可能是為了突出朱元璋的“異樣”，展現他的帝王模樣; 可能是滿清進關後朱元璋的醜聞; 還有畫家對肖像的處理。

在歷史上，朱元璋的容貌確實非常醜陋，因為有一些比較真實的畫像記錄了朱元璋的容貌，這些畫像很有可能美化了朱元璋。

是的，據史料記載，朱元璋的長相非常難看，尤其是額頭非常突出，看起來很奇怪。

現在的教科書是滿族編纂的，當然會繼承滿族的衣缽。 想把明朝抹黑為無用，天天演辮子戲，把清朝吹上天，讓廣大年輕人與清朝產生共鳴，重建滿清王朝的統治。

事實上，這些都是被滿族統治者篡改的，明朝的歷史是最不可信的歷史。 明朝的皇帝各有各的畫像，首先除了朱元璋之外，其他人都有乙個相似之處，那就是臉都比較寬，都是方臉，而且都是鬍鬚。 他們中有十幾個人長得很像。

只有乙個例外，他就是明武宗的朱厚釗，臉色長，不符合朱家的傳統。 奇怪的是，朱元璋的兩幅好看的畫像，包含著後世所有後代的相同特徵，如果看他們的血緣關係，似乎這兩幅好看的畫像應該是真的。 可能有人會拿朱厚釗為例，說朱元璋和他一樣，是另類，但我可以告訴你，朱厚釗雖然長臉，但很帥，是那種長臉帥氣的男人。

他與醜陋的形象毫無相似之處。 有傳言說，朱厚釗並不是朱家真正的後裔，張皇后在太子朱厚薇死後，為了自己的地位，從外面抱了乙個孩子。 後來，安化王造反，他在碑文中說，皇帝不姓朱，而是野種。

這個傳說是不可信的，但有趣的是，他的堂兄嘉靖帝即位後，後來的皇帝在外表上都帶著朱家的那些傳統特徵出現了。 不能排除朱棣繼承了母親長相的可能，不過聽說晉王朱麗長得也很好看，而且這種可能性似乎極小。 如果那兩幅好看的肖像是假的，畫家怎麼會猜到他的後代也有那些特徵和假貨呢？

難道又是巧合，這似乎也太巧合了！ 你可以看看國寶檔案，那裡有朱元璋出現之謎的答案。

這一切都有可能是真實的，而且它是以一種有尊嚴的方式繪製的。

師傅可能是當時的畫家畫的，他會畫得很漂亮，而畫得很醜的師傅可能是後人或後朝，因為朱元璋當時實行了恐怖制度，也就是廠衛制度，後世可能對他有偏見。 畫肖像的人對被畫的人有不同的認識，畫也不同，可能是醜陋的，也可能是美的！

第二個是真的。

朱元璋長得不好看，因為他不滿意畫家畫的更逼真的肖像，所以他殺了那些畫家，其中一位畫家明智地聽說了，所以當他再次畫朱元璋時，他把他畫得更漂亮一點。

它不會那麼醜陋

否則，郭子興也不會這麼輕易就把自己的義女嫁給朱元璋。

說實話，在現實中，我從來沒有見過這麼醜陋的人。

應該是後者，醜陋。

過去，畫像美化統治者，有些朝代連皇帝都抬不上去，甚至連畫家想象的都看不上。

這或許只有朱元璋自己知道，因為歷史上關於朱元璋的畫像是沒有結論的。

醜陋是真實的，因為他是皇帝。

醜陋是真的。 至於你說的相貌，為了讓朱元璋高興，避免被殺，畫家在朱元璋的臉上加了一些漢代老祖劉邦的五官。

都是假的，好看看哪裡去，醜醜哪兒也去不了。

說朱元璋的臉醜陋應該是人為的醜陋，歷史上真正的朱元璋只是更黑而已。 乙個從小地主家裡放牛羊，當過乞丐，出家的布衣人，不可能像那些年輕時嬌生慣養的皇帝那樣白皙。

關於朱元璋在清代的醜陋外表，有乙個傳說。

相傳朱元璋的真面目非常醜陋，朱帝在召來宮廷畫家給他畫肖像後，覺得畫家把他畫得太真實太醜，認為他的“鞋拔子臉”不符合皇帝九五至尊的形象。 於是朱元璋讓畫家重新粉刷，方頭大耳朵，一副滿帝富貴的樣子。 是紫禁城南潯殿朱元璋皇帝畫像的官方官方版本。

但回國後，畫家根據記憶偷偷畫了一幅朱元璋的真貌，據說這幅畫像就是朱元璋真貌的畫像。

朱元璋長什麼樣子，咱們先從他和馬小姐的婚事說起，我們知道朱元璋娶了紅巾軍元帥郭子興的義女馬秀英的時候，他只是郭子義手下的一名普通貼身士兵，如果朱元璋真的醜，郭子行怎麼會把女兒嫁給乙個地位低下、醜極分的人。 我們來看看朱棣和朱雲文的畫像，朱元璋的兒子和孫子都是五官好、有英氣的人，從基因上看，朱元璋應該不會醜極。

朱元璋的“鞋筍臉”畫像從何而來，我們無法驗證，我們知道朱元璋身為皇帝，只有宮廷畫家才能畫出他的肖像，就算朱元璋真的醜，但對於明朝和朱元璋的面子，畫家在畫畫時會修飾美化，大膽者不會給皇帝老子一幅醜陋的畫像。

我們今天看到的朱元璋醜陋的畫像，大多是在清代以後流傳的，而朱元璋在畫像中所穿的服裝，都是清初的服飾。 也許是滿洲王朝出於政治目的醜化明朝，以顯示自己勝利的正確性，他們修改了朱元璋的一些事蹟，包括朱元璋的肖像。

其實，無論朱元璋長什麼樣子，都不會影響世人對他偉大成就的認可。 朱元璋推翻了蒙古民族對中華民族的壓迫統治，用布衣恢復了我國的服飾文化。

這實在是太醜了，雖然古代記載中可能有空白，但是我曾經在一本書上看到過他的畫像，確實很醜。

我記得老師說過，在史料記載中，朱元璋真的是很醜，我覺得他不應該刻意醜。 畢竟，歷史有相當客觀的記錄。

我覺得朱元璋長得不是特別好看，可能和他出身農民，也出身和尚有關。

至於醜不醜，從現代美學的角度來看，現在記錄的朱元璋的畫像確實醜，但總會有出差，當時的審美未必難看。

朱元璋不是很醜，而是刻意醜他，因為朱元璋很平庸，所以人們對他的印象並不好。

在當時的審美環境中，它應該是很醜陋的，在史書上特意提出。 換朝，應該不是很醜。

其實我覺得朱元璋本身就應該挺醜的，而且不是計謀，因為看他的真實畫像就是這樣。

我覺得挺醜的，因為朱元璋的每一幅畫像都非常醜陋，不符合現代審美。

據史料記載，朱元璋確實不長得漂亮，但我覺得在古代這樣的生活環境裡，只要他不殘疾，就應該不醜吧？

其實並沒有那麼醜陋，只是歷史書上的每個人都是醜陋的。

與他的兒子相比，孫子們當然不能醜陋。

鼻旁肥大。 在相法中，鼻脊到兩隻眼睛中間的稱為山根，鼻翼的下端稱為鼻標，鼻線與山根之間的中點稱為長壽。 有句話說：鼻子像吊膽，身體一定貴。 那些鼻子圓潤紅潤的人會很有錢。

<>相學在歷史上流傳了數千年，它一定有其合理的邏輯和深刻的見解。 朱元璋有那麼多豐富的相貌，如果不能當皇帝，似乎有點不正常。 朱元璋之後，明朝皇帝的畫像中再也沒有類似的怪異長相了。

根據遺傳學理論，許多學者認為朱元璋的官方形象是真實的外表。

跟"溫柔優雅，五官端正"相反，朱元璋的長臉是畸形的。 按照現在的審美標準，這樣的朱元璋是醜陋的。 但是，過去的人並不一定這樣看，比如清末民初的趙如珍"強壯、深邃的眼睛、長長的臉頰"來形容朱元璋的眼光。

朱元璋說，明朝建立後，他請天下丹青大師給自己畫了一幅畫像，第一位畫家老老實按照朱元璋的長相畫了一幅畫，但朱元璋看後大發雷霆，把他砍了下來，因為畫像上的人太醜了， 朱元璋以為畫家是在侮辱自己。第二位畫家吸取了前輩的教訓，把朱元璋變成了乙個美男子，卻因欺騙天子而被斬首。 奇怪的骨頭。

據《明史》記載，朱元璋相貌端莊，骨骼奇特。 在象形文字中，奇骨通過頂部是指天子傅犀牛骨從百會穴的頂部，向下到**，圍城的兩側，筆直進入鬢角，向下到傅堂的眉尾，形成方形的印章，又稱方形犀牛骨。 具有這種特質的人是古代皇帝的典型。

在歷史上，具有這種特徵的人都是天子，如劉邦、劉秀、楊戩等。

做問題的詳細講解 對於問題的詳細解讀，希望對大家有所幫助，如果有什麼問題可以在評論區給我留言，可以多跟我評論，如果有什麼不對勁，也可以多跟我互動，如果喜歡作者的話， 你也可以關注我，喜歡是對我最大的幫助，謝謝。

朱元璋的長相是眼睛比較小，眉毛比較淺，臉比較胖，是中國臉，**比較黃，鼻子比較扁平。 相關記載是，我國史料中有一幅朱元璋的畫像，上面可以看到朱元璋的模樣。

朱元璋的長相比較難看，下巴特別長，顴骨很突出，長得很怪異，身材也很結實。 《明史》中也有相應的記載。

他長得很帥，氣質非凡。 具體記載的是《明史》中對他的相貌的描述，相貌雄偉，骨骼奇特。 野心很明確，人們無法理解。