你認為人性是天生邪惡的還是天生的善良？

<>人性善惡“是指社會中人與人之間的關係。

首先，很明顯，“人性本善”是“人與人的關係”，人與狼、人與蚊子談不上善惡之爭，否則就是悖論，比如人善待蚊子，會傷害朋友和身邊的人，這不能稱為“善”。 “善”就是站在自己的角度，保護同類或整體的利益。

其次，“人性本來就是善的”顯然是指社會中人與人之間的關係。 在這個問題上，不同國家或社會的人們之間應該有爭議。 比如，當兩個國家處於戰爭狀態時，這兩個國家的人民相互接觸是非常危險的，而當國家層面是相對友好交往的狀態時，人與人之間的交流就會相對安全，因為這個時候，我們不能直接考慮人與人之間的關係， 但會受到不同國家利益的制約，也有可能出現悖論，善待敵對國家的人民，對本國造成傷害的風險更大，從而傷害本國人民，甚至傷害自己。

因此，我在這裡講的人性內在善良適用於乙個社會（國家），在社會（國家）之間談論人性內在善良，一定是有爭議的。

下面重點介紹人類的智慧來解釋人性內在的善良，而人類的智慧是人性的前提。

人類的本能。 人們有一種避免傷害和追求卓越的本能。

人性是指人的本性，而人性是乙個人一生中極其穩定的本能，是不能違背的，而人一旦違背了這種本能，就是對自己的嚴重傷害。 人性是善良的，因為人總是會逃避傷害，而人傷害別人的時候，也很容易傷害自己。

面對多重選擇，你會為自己選擇最好的選擇，人永遠追求卓越，這種追求，止步於最好，因為人會本能地迴避傷害，所以努力減少人與人之間的傷害一定是人的追求，這就是人性的邏輯。

我認為這是人的天性。 我從小就背誦三字經，說人之初，本性善良，很對。 人生來就很單純善良，沒有任何雜質，就像一張白紙，但正是各種燻蒸使他與眾不同，複雜多變。

老子雖然說人性本來就是惡的，因為人的自私本性，但也是一種對自己的仁慈。 我們都知道，孩子是很善良、很天真的。 它們是人性內在善良的最好證明。

沒有野心，沒有心機，只是單純地喜歡自己的世界。 人性是善良的，這體現在我們的社會中，因為善良，面對突如其來的車禍，老師推開學生，專心致志; 因為善良，面對從高處墜落的女孩，吳菊萍伸出雙臂，挽救了一條命。 這樣的故事數不勝數，傳達了人性的善良，傳遞了正能量。

但也有人經歷過社會帶來的生活壓力，種種不快樂和挫折讓他憎恨這個世界，讓他變得自私自利，讓他改變原本的善良。 但我相信，如果我們能多關心身邊的人，在他們遇到挫折時及時給予他們一些幫助，讓他們感受到他們的關懷，感受到社會的溫暖，他永遠不會放棄對生活的希望。

總之，我認為人性本來是善良的，但是在環境的影響下，不同境遇、不同環境的人性格不同，有的人善良，有的人可恨，有的人還能保持善良的初衷，為社會做出巨大貢獻，有的人走上了違法犯罪的道路， 只能在懺悔的牢籠裡度過一生。人性是善良的，不要讓環境改變你。

我相信人本來就是善良的，因為環境和事情的發生使人變得邪惡。

在我看來，人類本來是善良的，但實際上，他們生來就是善良的，而不是邪惡的，而是因為環境和事件，人們改變了，把人變成了邪惡的人。

我相信人性本來就是善良的。

人類生來就是一張白紙，不分善惡，再通過生活環境、社會等因素，去改變，有的人堅持向善，有的人偏愛惡。

因此，沒有人是天生邪惡的。

答：人性是惡的，如果人性是善良的，就不會有那麼多人受苦受難，只要每個人都付出一點愛心，世界就會變成乙個美麗的世界！ 但事實是，人類選擇邪惡，為了利益，可以破壞人性，殺死太多無辜的人。

您好：我個人認為人性是善良的，因為人性本來是善良的，因為環境和外界因素會變得邪惡，只要你保持善良，你就會成為乙個受歡迎的人！

所以我認為這是人的天性！ 希望對您有所幫助，希望，謝謝！

人性是天生善良還是人天生惡是乙個錯誤的概念，人性是一張白紙，是善還是惡取決於後天的環境和教育的影響。

無論是文學作品中栩栩如生的人物或榜樣，還是現實生活中隨處可見的活生生的人物和榜樣，這種觀點都可以說明，即人性本善或本惡的想法是極其錯誤的。 說白了，人性其實是一張白紙，乙個人是善是惡，取決於後天環境和教育的影響。 不管是大叛徒，還是品格高尚大的人，生來就是一張白紙，沒有任何善惡觀念。

這個道理很簡單，誰見過乙個嬰兒生來就知道是非善惡呢？ 但是當這個寶寶長大後，有無限的可能性，有可能變得非常惡毒和殘忍，也有可能變得非常善良和善良。 決定他改變方向的最根本因素是他成長的環境和他所受教育的影響。

如果乙個嬰兒在激進分子的家庭和環境中長大，他將來很可能會成為像希特拉一樣的激進分子; 如果讓他在乙個愛好和平的家庭和環境中長大，他將來很可能會成為另乙個愛好和平的人。

我個人覺得人性本來就是善的，但話又說回來，善與惡都是一瞬間的，只是每個人生來就沒有一心，他們都是很善良的，經歷過很多事情，都沒想通，所以會有一些惡念，但人性還是善良的。

我覺得人性本來就是惡的，因為骨子裡沒有惡，就不會有犯罪，就不會有不好的做事方式，有很多惡是因為有，所以被修行，到最後，一切都是理所當然的，沒關係。 沒有內疚感。

“人之初”，人性中沒有善惡之分。 當人們離開母親來到這個世界時，他們是生命的傳承，沒有善惡之分。 入家入社只有乙個目的，那就是生存，生存本身沒有善惡之分。

人是雜食動物，他的食物來源比其他動物豐富得多，這也離不開善惡。 牛馬吃草，虎狼吃肉，搖尾巴吃草好嗎？ 你能說你張大嘴巴撕肉是邪惡的嗎？

一切都是為了生活。 因此，說“人性本善”和“人性本惡”是沒有根據的，更別說相對絕對了。 善惡論只能指人後天習得的語言和行為，與“人的開端”無關。

乙個人的善惡是由事件的性質決定的。 做壞事的人是惡的，做好事的人是好人，善惡不是一成不變的。 因此，善與惡與“人的開始”關係不大。

在人類之初，“人之初，自然是天生善良的”“人之初，自然是天生邪惡的”，出自古今國內外眾多名人之口，甚至爭得面紅耳赤。 如果這是乙個哲學命題，誰能告訴我們孩子是乙個惡人？ 那小子又是個好人？

即使你能指出正確，它也是基於後天的事件。 我們忽略了乙個簡單的事實，即證明性格的是事件，而不是決定事件質量的人。 “在人類之初，自然本來是善的”和“在人類之初，自然是天生邪惡的”在哪裡？

人一開始都是一張白紙，而且都是善良的，所以人性自然是善良的。

人性應該包括兩個方面：人類意識的特殊性和人類作為物質存在的普遍性。 從人類意識的特殊性來看，人性是邪惡的; 從人類意識存在於物質基礎上的觀點來看，人性是善的。 人類的存在是人類意識的特殊性所表達的“私人性”和人類作為物質存在的普遍性所表達的“公共性”統一的結果。

“私人”和“公共”是對立的，但“私人”永遠不能脫離“公共”而存在，必須建立在“公共”的基礎上。 在人類社會中，“私人”是“惡”的表現，“公共”是“善”的表現。 因此，“善與惡”是對立的，但“惡”永遠不能獨立於“善”而存在。

如上所述，乙個人再“惡”，也有“善”的一面，但他的“私性”與他的“公性”嚴重脫節，“惡”的形式過於突出; 相反，乙個人再“善”，只要這個人還存在，就一定會展現出他“惡”的一面，但他的“惡”卻被“善”禁錮了，“善”的表現太突出了。

人本來就是善良的，其實人一出生就是善良的，不管是誰，不管是外國人還是在自己的國家，善良從小就開始顯現出來。 只是後來因為很多不確定的事情讓這個人變得邪惡，邪惡都是受其影響的，人性深處潛伏著邪惡，自私是一種邪惡，每個人都是自私的，他們會為了自己的目的而做一些事情，都希望讓自己變得更好，讓自己比別人更好， 並瞧不起那些來自相同背景但生活比自己更好的人。

人們的邪惡被激發了，就《水滸傳》這本書而言，裡面的每個人都值得相處，在我們看來，他們都是英雄，但每個人都是被迫的，政府迫害，無奈的迫害的現實，讓這些人不得不去涼山，落入草叢中，只有這樣才能給自己乙個落腳的地方， 政府代表的正義，英雄代表的自由正義，其實每個人都有自己的苦難，換個角度看，方法都是一樣的，善惡都想出現，作為高等動物，處於食物鏈的頂端，你覺得人是邪惡的嗎？他們殺死小動物，吃豬、牛、雞、鴨、魚等，並把這些生物放進去。

我覺得人性本來就是善良的，因為我們生來就有這種性格和其他一些認知，我們正處於逐漸成長的過程中，去學習善與惡、善與惡，並逐漸適應這個社會的各種規則，以至於我們中的一些人可能會誤入歧途， 所以在出生的時候，我們都是一張白紙，在未來自己發展的時候，長大的就是我們最終確定善惡的一些基本條件。

人性本來就是善良的，但人類在人生經歷中遭遇了不同的事情，經歷了不同的境遇，這就會導致人們對待善惡的方式不同。

這是乙個經典的辯論話題。 這個問題早在 95 年的國際大學辯論中就討論過。 人性本來就是惡的，如果不是天生的惡，就不能適應人類出生時自然惡劣的天氣和生活環境，那個時候還有很強的動物屬性。

但隨著人類的發展。 隨著物質條件的豐富，人類可以更加規範，逐漸向善轉化。

孟子的人性論及其論證思路 1用本心論性，用四頭論證人人有善本性。 孟子說：

每個人都有一顆不忍心做人的心......所以，說人人都有一顆不忍心別人的心，當人們看到自己的孩子第一眼就要入井時，他們都有一顆慈悲的心，不是為了把自己交給孩子的父母，不是為了在鄉鎮聚會上受到朋友的尊敬， 他們不是邪惡的。2.

人性本來是善良的論點是，它的感情可以是善良的，並不是說善良是現成的。 同時指出，作惡的起因是後天，不能做到最好的原因可能是。 孟子說：

如果是情緒化的，它就可以是好的，這就是所謂的好。 如果丈夫不好，他也犯了沒有才能的罪。 每個人都有同情心; 每個人都有一顆羞愧的心; 尊重的心是每個人都有的; 每個人都有是非之心。

3.從人類的共性出發進行推理，指出理性和正義與心靈的理性和正義是一樣的。 人性本來是善良的，因為人有一種天生的理性傾向。