-
匿名使用者2024-02-12非理性。 因為大爺先偷了狗，受害人後來才參與警方的調解，受害人對大爺沒有過分的言行，是死者家屬的無理要求。
-
匿名使用者2024-02-11不合理，偷竊是違法行為，偷竊導致心臟病發作死亡與狗主人無關，相反，狗主人是受害者，應該向叔叔的家人索賠。
-
匿名使用者2024-02-10非理性。 舅舅自身的違法行為是悲劇的根源。
-
匿名使用者2024-02-09這太不合理了，這是大爺自己來偷狗然後死了，可以說是自己死的，為什麼要靠別人。
-
匿名使用者2024-02-08這太不合理了，畢竟是大爺先錯，偷了別人的狗就要付出代價。
-
匿名使用者2024-02-07其實，我個人認為這是不合理的。 因為大爺的做法也有一些錯誤，所以這種說法是不合理的。
-
匿名使用者2024-02-06經當地人民調解委員會調解，張大爺和肉店老闆分別給予李先生相應的賠償，並得到李先生的理解。 按照你的說法，這件事應該已經結束了，但第二天就傳來了張大爺去世的訊息。
張大爺的家人說，他們一定對李先生在調解期間所說的話感到憤怒。 家屬認定李師傅與張叔的死有直接關係，於是向嘉興市秀洲區法院起訴李師傅，要求賠償喪葬費、精神慰藉等損失。
第二，張大爺的死因屬於他個人分析，在這種情況下，張大爺的死因其實是他自己，這件事對於張大爺來說應該還是一件很鬱悶的事情，經濟賠償還是一件小事，最重要的是名聲問題，畢竟， 他偷了狗被發現，所以昏倒後，肯定會被隔壁人指指點點，說不定以後丟狗的事情再發生，很有可能成為犯罪嫌疑人。或許別人會直接跑到家裡來鬧事，但是在處理這件事情的時候，不管是丟狗的李先生，還是處理此事的警察，都沒有對張大爺採取激進的言行，讓張大爺的怒火卡在心裡，發不洩， 而他可能被家人抱怨了，這導致了更糟糕的心情和
3、家庭選擇向狗主人索償的原因，考慮多種原因1.為了名聲
畢竟在鄉里偷狗還是禁忌的事情，而且是偷同鎮老百姓的狗，會讓張大爺的臉色很難看，以後再發生類似的事情，別人肯定會下意識地想到這件事情，肯定會對張大爺家的名聲產生影響， 為了避免這種情況發生，張大爺的家人會打著死者的旗號向李先生提出索賠。
2. 出於經濟原因
張大爺出事後，家人被送去醫院搶救，在人死後，他也辦了喪事，花了不少錢，對於鄉里的人來說，這可不是一筆小數目，如果他能得到經濟賠償，說不定能彌補這些費用， 甚至有一些餘額。
-
匿名使用者2024-02-05為什麼？ 因為以前這樣的案例太多了？！
-
匿名使用者2024-02-04狗起訴要命打贏官司，家人應該去找閻羅老爺子賠償。
-
匿名使用者2024-02-03大爺偷了狗，心臟病發作死了，家裡人為什麼要向狗主人索要賠償。 狗偷死了，家裡人都不好意思說索賠，臉皮夠厚的！
-
匿名使用者2024-02-02狗狗被主人找到後，要求大爺賠償損失，大爺一時想都想不起來，突然腦梗塞死了。 家人認為是由於狗的主人聲稱叔叔心臟病發作，所以他們向狗的主人索賠。
-
匿名使用者2024-02-01說不定是偷狗大爺偷狗的時候被發現的，被家裡人抓了，因為大爺年紀大了，被家裡人抓了，所以肯定會說一些難聽的話，大爺可能因為那些生氣的話，心臟病發作而死了，所以大爺的家人把責任推給了家裡。
-
匿名使用者2024-01-31家庭選擇向狗主人索取賠償的原因有很多，出於聲譽原因和經濟原因。 畢竟在鄉里偷狗還是禁忌的事情，而且是在同乙個鎮里偷鎮的狗，會讓張大爺家面子很難看，以後一旦發生類似的事情，別人肯定會下意識地想到這件事情，肯定會對張大爺家的名聲產生影響， 為了避免這種情況，張大爺的家人會打著死者的旗號向李先生索賠。
-
匿名使用者2024-01-30因為他的家人認為，正是因為那條狗，大爺才會心臟病發作而死，我覺得這有點無理取鬧，明明是這個大爺做了壞事，現在成了別人的錯。
-
匿名使用者2024-01-29大爺偷狗後，被狗主人追查，要求賠償損失，這可能會讓大爺感到不舒服，而大爺已經做過心臟搭橋手術，死於突發心臟病。
-
匿名使用者2024-01-28任何養過寵物的人都知道，寵物對主人的意義與親戚的意義沒有太大區別，所以面對寵物的丟失甚至死亡，主人可以想象自己有多難過。
最近，有這樣一位叔叔，因為他的狗被偷了，心臟病發作而死亡。 據了解，2019年底，浙江省嘉興市的李某到當地派出所報案，稱自己的狗失蹤了，隨後相關部門查勘當地**得知，該狗在同一鎮被張某帶走，然後賣給了當地蔬菜肉店的老闆。
李某得知整個事件後傷心欲絕，強烈要求張某和肉店老闆賠償相關損失，隨後經當地有關部門調解，張某某和肉店老闆分別給予了相應的賠償，並獲得了李某的諒解。
然而，事發第二天，當地警方和張某得知了李某的死訊，李某的家人表示：
回家後，他感到身體不適，後來死於突發心臟病，一定是被張某在調解時說的話激怒了。
家屬認定李某的死與張某有直接關係，於是向當地法院起訴張某，要求賠償喪葬費、精神慰藉等相關損失。
據了解，李某生前患有心臟病並做過搭橋手術，死亡證明中也註明了直接死因為急性心肌梗塞，後來經相關部門調查發現，李某、張某與老闆的調解是建立在平等自願的前提下進行的， 同時，在調解過程中，雙方均未表現出過激行為，因此認定不足以證明李某之死與張某有直接關聯，也無法證明張某某有不當行為。因此，法院不予支援李某家屬要求的相關賠償。
陪伴他多年的狗狗也因為這個原因被偷走了，最後甚至還被帶到了餐桌上。 不僅是養過寵物的愛寵人士，就連普通人都很難接受這個訊息，但事實已經發生了，最重要的是及時調整心態，避免造成更大的悲劇。
-
匿名使用者2024-01-27調查發現，雙方與老闆的調解是建立在平等自願的前提下進行的，同時，在調解過程中，雙方均未表現出任何過激行為，因此認定不足以證明大爺之死與對方有直接關聯， 也不能證明對方言行不當，因此法院不支援叔叔家屬要求的相關賠償。
-
匿名使用者2024-01-26家人認為，偷狗賊和叔叔心臟病發作之間沒有直接的因果關係，因此法院也駁回了家人的主張。
-
匿名使用者2024-01-25法院裁定不支援向偷狗賊家屬支付賠償金，他做壞事後還想誹謗人，實在是太不合理了。
-
匿名使用者2024-01-24強烈要求賠償相關損失，隨後在當地有關部門調解下，狗主人懇求叔叔家人原諒。