“猴姨”起訴“猴頭菇”並索賠50萬元，此案涉及哪些法律問題？

涉及的法律問題是《商標法》第五十九條。 猴菇或獅子鬃毛蘑菇，是乙個俗稱，就像公尺飯一樣。 該法明確規定，註冊商標含有產品地名和通用名稱的，專有使用權的所有人無權禁止他人正確使用。

商標法明確規定，如果使用者在商品上使用該詞，則商標權人無權禁止。 例如，大公尺是大公尺的重要原料，如果大公尺的外包裝上寫著大公尺，其實這是對商品上原材料的合理提醒和合理使用，並不構成商標專用權。

《食品安全法》中也有相關法律法規，規定食品的原料在食品生產中必須寫明，我們採購的火腿香腸和我們採購的芝麻糕，其實在原料上都有明確的標註。 例如，火腿香腸會貼上澱粉、豬肉、雞肉、鴨肉等標籤。 例如，粉、糯公尺粉、芝麻、花生等會展示在芝麻糕上，使用產品的通用名稱或原料作為標誌，不侵犯這些原料。

這是一起典型的爛官司案例，當地食品行業協會稱這種事情為爛官司和敲詐勒索。 這起索要50萬元的事件，其實和之前逍遙胡辣湯、肉夾飯包、川青花椒的事件非常相似。

當地行業協會積極鼓勵當地企業積極應訴，因為這種行為嚴重干擾了當地食品企業的正常生產，因此當地協會將支援和鼓勵企業做好維護自身合法權益的工作。

眾所周知，猴頭菇本身就是一種食用菌，而這種食用菌本身就有乙個大家都能記住的通用名稱，這個名字不能禁止別人使用。

本案涉及很多法律問題，屬於著作權問題，存在運營問題，還有商業問題、商標侵權問題、社會影響問題，應承擔一定的法律責任。

江西江中餐飲**科技公司“猴姨”將陝西省的“猴菇”告上法庭。 原因是商標侵權，該公司生產的“猴菇餅乾”與該公司的“猴姨”商標相似，上述兩家店家被起訴。 本案涉及商標侵權行為，未經原告同意，銷售、製造、應用與原告商標商標相似的產品，致使顧客誤以為是原告的商品，以謀取不正當利益。

導語：最近發生了猴蠱起訴獅鬃菇的事件，這次猴蠱為獅鬃菇商標索賠50萬元，屬於維權行為，因為猴蠱和獅鬃菇本來就是兩個不同的物種。 獅子的鬃毛蘑菇是一種植物，而猴子阿姨屬於動物。

江西集中集團研發的猴頭菇餅乾被命名為後谷餅乾，雖然已經得到了小商品市場的認可，但猴頭菇餅乾或猴菇餅乾已經與江中集團形成了一些聯絡，因此起訴獅頭菇獲得50萬元的索賠是一種維權行為。 <>

首先，我們應該知道，猴鬃菇和獅鬃菇不是同乙個物種，給獅鬃菇餅乾命名本來就是一種商業侵權。 同時，江西省某公司起訴獅鬃菇餅乾商標侵權，這本來就是一種維權行為，因為我們不能濫用商標，也不能隨便把別人的一些名片貼在自己身上，所以這次的起訴行為也更能體現維權。 <>

同時，我們也要知道，大家的維權意識是很強的，當我們知道這兩個物種不是同乙個物種時，顯然是以它命名的，這顯然是一種非常直接的侵權行為，這樣一來，就無助於我們市場上的合法營銷和同行之間的競爭， 但會造成非常惡劣的市場環境，所以這起官司也是對自我保護和自身權益的堅持，也是為了給市場營造合理的氛圍。<>

猴蠱起訴猴鬃菇，不僅是為了保護自己的權益，也是為了向商標索要50萬的賠償，這是一種維權，希望有關部門和相關企行業能夠認真維護自己的權益和合法權益，不要隨意侵犯他人的著作權和權益， 那只會給自己帶來麻煩。我們要注意維權，當別人侵犯我們的權益時，我們一定要勇敢地站出來反擊。

河南省漯河市某企業因生產“猴鬃菇”餅乾被持有“猴姨”商標的江西江中食品療法科技有限公司（以下簡稱江中食品療法）起訴侵犯商標權，索賠50萬元。 7月13日，漯河市食品行業協會發布公開信稱，多家會員企業被起訴，質疑江中食品療法起訴上述企業的行為與桐莞肉三明治、四川青椒等“不分青紅皂白的訴訟”事件類似，是典型的“不分青紅皂白的訴訟”敲詐勒索。

這是一種瓷器，因為兩者之間沒有特別的相似之處，所以這種瓷器可以聲稱屬於瓷器。

這其實就是摸瓷子的動作，不是特別好，也是有問題的。

漯河市很多食品廠家都曾被這家公司起訴過，這起官司我其實能想到之前公司起訴的肉青椒事件，對於肉青椒事件和前不久，因為網際網絡上有記憶，那些肉青椒爛樹就是典型的濫用訴訟， 這些行為被一些人稱為敲詐勒索。從這個角度來看，只有司法機關才能對猴菇對獅鬃菇提起的商標侵權案做出準確的判斷。

只要我們拿著獅鬃菇去市場問問一些人，大部分人都會說這是獅鬃菇，如果使用獅鬃菇是一種商標侵權，顯然是沒有道理的，如果是這樣的話，那麼只有獅鬃菇才能在這段文字中消失， 大家不能用，也不能說，但這種缺乏法律依據，而且不符合常理。

獅子鬃毛蘑菇是食品的通用名稱，無論是製造商還是其他個人，都可以合理使用這個通用名稱。 畢竟，有些企業在生產這種食品時，需要註明原料中含有什麼成分，例如，如果含有猴頭菇，就必須註明猴頭菇中含有花生才能寫成華生。

人民法院出台了相關意見，人民法院鮑對肉包、青花椒商標侵權問題發表了評論：（商標不是用來打地的，更不是敲詐勒索、牟利的工具，商標是保護通過註冊而固化的商標標識本身。 從這個角度來看，那些使用猴頭菇和紅棗或檸檬和火龍果等通用名稱的製造商和商家並不涉嫌侵權。

觸控瓷器。 如果是侵權，早就被起訴了，沒必要等到今天，兩個商標完全不同，沒有侵權。

猴菇起訴侵犯商標權獅鬃菇並通緝，索賠50萬元，可以發現版權問題非常重要，這不僅是一種維權，也是一種對自己商標的責任，只有通過維護自己的權益，才讓更多的人懂得維護自己的文化。

根據相關資料可以發現，猴菇最近就此事起訴了獅鬃菇，想要索賠50萬元，而元氏可以認定這是維權行為，雖然這兩者是不同的品種，但卻有相似之處。 江西集團研究的是猴頭菇餅乾，所以當時自己的餅乾被命名為獅頭菇餅乾，雖然已經得到了小商品市場的認可，但與江中集團有一些內部聯絡，在名稱上也有一些相似之處，其他方面可以發現是一種維權行為， 而要求50萬元更合理，要有自己的版權意識，維護自己的文化行為。

看到這些資訊，大家應該知道，猴菇和獅鬃菇不是同乙個品種，只是因為名字比較相似，這種行為也被稱為商業侵權。 也告訴人們，不能亂用商標，不能隨意把別人的名片貼在自己的產品裡，而這次起訴也可以表明，法律可以保護每個人的權益，無論是文化還是物質還是其他方面，都必須通過正規渠道維護自己的權益。

隨著社會的進步和文化的完善，大家的維權意識越來越強，那些對自己有損害的人，一定要及時站出來，發現這是非常直接的侵權行為，市場上遲早會有一些合法營銷的規則。 對整體市場不利，是一種存在，這樣的官司既是對自己的維護，也是對自身權益的堅持，也能為市場營造更好的氛圍。

當然是維權，我覺得既然法院能做出這樣的判決，就不是瓷器了。