美國會像對待蘇聯一樣對待中國嗎？

只要美國摸清了蘇聯的底層，就很容易做到。 但是，中國早就吸取了這些失敗國家的教訓，不斷改革進步。 因此，美國將對中國使用多種方法，包括對蘇聯。

不。 在不同的時間與不同的國家打交道有不同的方法。

不，不適合中國。

不要妄想！ 美國想像打壓蘇聯一樣打壓中國，但它忘記了中國已經不是過去的樣子了。

由於蘇聯咄咄逼人，一直在挑釁我國，美國一直在與蘇聯對抗，所以中國乾脆與美國聯手對蘇。

究其原因，是蘇聯不滿足於原來的勢力範圍，對外擴張了一段時間，中美雙方都感受到了蘇聯侵略措施的壓力，於是聯手。

當時蘇聯正在與中國作對。

為什麼美國在冷戰中“獲勝”？ 對付蘇聯的6大手段，致命舉動。

沒有軍事失敗，最終蘇聯經濟被拖累。

首先，美國國內實力雄厚，而且實力雄厚。 而前蘇聯，雖然實力也不錯，但實力大但不強。 冷戰期間，美國與他一起花錢，各自投資各種大型專案，相互競爭，美國將自己與前蘇聯相提並論。

前蘇聯以為美國的大部分專案都是真實的，於是與美國競爭，最後讓自己的財政空虛，人民被直接消耗殆盡。 當然，由於成員國人民的不團結，以及對外擴張和西方制裁，直接導致了國內矛盾的爆發和解體。

蘇聯解體的主要原因不是美國，而只是蘇聯解體的次要因素，這主要表現在美國前總統羅納德·里根推行的“星球大戰”計畫中（實際上是美國釋放的煙霧彈），導致蘇聯制定相應的反制措施並投入大量資金沒有實際結果的錢;其次是蘇聯和美國之間的軍備競賽，美國利用其強大的經濟最終瓦解了蘇聯脆弱的經濟。此時的蘇聯延續了赫魯雪夫以來的政治制度，老人治國，病夫治國，領導班子早已脫離群眾，形成了特權等級制度，腐敗腐敗嚴重，結果蘇聯成了事實上的爛攤子， 戈巴契夫的改革是無效的。它非但沒有改善蘇聯的處境，反而觸及了許多特權階級的利益，蘇聯最終因內外部因素而解體。

這只是瓦解，並沒有完全......

中蘇決裂的主要原因是他們反對霸權，反對獨立和自決，他們怎麼能屈服於美國的霸權。

在大國的平衡中，中美蘇就像三個棋手在棋盤上下棋，大國之間處於縱橫交錯的戰鬥中。

從歷史上看，從7世紀到80年代，前蘇俄的精銳部隊全部部署在東德-莫斯科地區，並部署了二流部隊。

貧鈾部署在中國東部三省華沙的邊界上（1964年全軍裝甲，中國現在只有一部分特種師團裝甲），中國將派出全國70%的軍費開支來對抗幾乎所有的一流部隊（因為軍隊是直接面對的， 美英兩地隔洋，勉強算是消耗了蘇俄軍費的20%，所以中國在反蘇問題上具有舉足輕重的地位 改革開放 直到香港回歸後，西方才默許並在80年代做出努力）。

後來蘇聯解體後，美國並不需要這種戰機，中國也對美國等國實施了糖衣政策，不斷送錢借貸，保持好感。

最先進的**是糖衣炮彈（我國完全自主研製），讓西方人開心 美國貧民窟的黑人拖著家人到中國生活** 會給別墅提供貸款 那些單親媽媽用中國購買的美國國債補貼......在超市購買家居用品馬其頓校車日本也要派代表團去中國討論互相購買國債的問題（很明顯，中國會買他們的國債）外國人已經認為中國是一塊大蛋糕，現在世界各國都喜歡中國。

關鍵是不知道你在說什麼時間。 如果是70年代，就像美國**尼克森訪華一樣。 當時還不是冷戰，分為蘇美兩大派別，有訊息稱，正是因為尼克森訪華，蘇聯才意識到：

中國可能正在與美國聯手，中蘇關係開始惡化。 至於神魔聯手對付蘇聯，那是因為蘇聯在二戰期間幫了中國很多忙，中國人稱他們為“蘇聯老大哥”。 此外，當時聯手對抗蘇聯存在一定的風險，如果“冷戰”處理不好，就有可能演變成“熱戰”。

如果真是這樣的話，那將是一場全球性的災難，也許是第三次世界大戰，事實上，當時中美關係一直在發展。

無論中國是社會主義還是從蘇聯學習的家園，本質都不同。 美國是資本主義的。 中國想稱蘇聯為老大哥，如果它與美國一起對抗蘇聯，那麼。

畢竟，蘇聯幫助了我們，給了我們貸款，提供了彈藥，而美國只會玩醬油，看著熱鬧。

事實上，蘇聯的解體是在中央杜

對國家沒有好處，樓主可以了解dao199+時間，。 為什麼美國在返回我國時會受到長期的經濟和政治封鎖？ 因為北方的老朋友或者老敵人都走了，美國現在的對手是乙個有共產主義陣營的國家！

為什麼198+一定要聽老梅？ 拖累了我們的替罪羊，？

因為中國在49年後一直對美國的教育懷有敵意，首先，它不能拐彎。

美國人永遠不會善待老百姓。

幾個人是一樣的，但他們仍然在巢穴中戰鬥。

國際形式發生了多麼大的變化。

如果這符合我的興趣，我會和你交往。

只有國家之間的利益。 現在我們和巴基斯坦有理由了。

沒有永恆的朋友，只有永恆的利益。

意識形態不同，簡單的一點是該國的守舊派掌權。

因為蘇聯完蛋了，美國不再需要你了，明白不。

因為後來蘇聯解體了......