如何對各種證據進行審查和判斷

法律分析：審查證據的方式是：

1.對證據合法性的審查分析，要嚴格依照法律和有關司法解釋進行;

2.注意是否存在刑訊逼供現象，訊問程式是否合法;

3.注意書證審查主體的合法性;

4.被告人的性格不能作為確定他是否犯有避難罪的證據。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五條和第十條 可用於證明案件事實的材料均為證據。 證據包括：

1）物證;2）書面證據;

（三）證人證言;

4）受害人陳述;

（五）犯罪嫌疑人、被告人的供述、辯解;

（六）鑑定意見;

（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等記錄;

8）視聽資料和電子資料。

審查和判斷證據的任務是審查和判斷個別證據，對整個案件的證據進行綜合審查和判斷。

證據審查的判斷是什麼。

當事人及其人身（包括律師）可以對已知的證據或證據材料進行審查和判斷，但本判決不具有法律效力和約束力，僅為事實行為而非法律行為，不構成法律規範的調整物件。

證據的審查判斷首先是司法人員的主觀思維過程。 就司法人員而言，現有的證據材料只是確定案件事實的初步依據，對於這些證據材料，司法人員必須在大腦中進行選擇、加工和加工。 隨著審查和判斷的不斷進步，司法人員的意識水平不斷加深和提高。

從這個角度來看，證據審查和判斷的質量取決於司法人員主觀能動性的發揮程度，以及他的經驗、專業知識和專業精神。

第二，審查和判斷證據是司法人員查明案件事實的一項特殊法律活動。 證據審查判斷的結論是司法人員適用法律、作出判斷或決定的事實依據; 直接影響當事人的合法權益。 司法人員審查判斷證據有誤的，應當撤銷據此作出的判決、處理決定。

此外，證據的審查和判斷不僅包括對個別證據材料的審查和判斷，還包括對案件中所有證據的綜合審查和判斷。 審查判斷個別證據的目的是確定其真實性、正當性和相關性，確定其證據資格和明顯力量，辨別真假，找出證據與案件事實的聯絡，判斷證據是否可採和證據大小。 司法人員不僅要確定證據的客觀性和真實性，還要解決證據的相關性及其實際證明作用。

合法滾動透析：

證據審查的主體一般是法院。 人民法院有訴訟取證權，但沒有取證義務，主要任務是審查和判斷證據。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 當事人有責任為自己的主張提供證據。 當事人及其訴訟當事人因客觀原因不能自行收集的證據或者人民法院認為審理案件所必需的證據，人民法院應當調查收集證據。

人民法院應當按照法定程式對證據進行全面客觀的審查核實。

證據的審查和判斷物件包括：審查人、訴訟參與人和法院。

審查人通常是指承辦案件的檢察官，負責證據的收集、審查和鑑定; 訴訟參與人包括原告、被告及其**人，他們有權向法院提交證據，可以對證據的真實性、合法性提出異議; 另一方面，法院是乙個獨立和中立的機構，負責審查所有提交的證據，以確保審判程式的公平和公正，並維護當事人的合法權益。 三者相互配合，共同完成證據的審查和判斷。

證據審查和判斷主體之間的分工和合作比較明確。 審查員會根據指控和辯方的事實陳述，以及所提供證據的真實性和合法性，對證據進行審查，並對證據進行評估。 訴訟參與人在依法收集、提供證據的基礎上，對證據真實性等問題提出異議或者反駁。

法院在審判過程中組織和監督整個審判過程，依法詢問當事人和證人，收集相關證據。 三者共同努力，促進證據審查和判斷的更公平、更合理、更準確的結果。

在證據的審查和判斷中，不同主體的責任也存在差異。 審查員應當審查證據的真實性、合法性，對勘驗、檢查、鑑定、取證等進行指導，確保被告人的訴訟權利得到尊重。 訴訟參與人應當盡一切努力收集和提供證據，對對方提供的證據提出異議。

法院最終負責證據的審查和判斷，負責組織和承辦法庭訴訟，明確法律規定和法律適用，依法審查和鑑定證據，審判案件。

可以看出，證據審查審判主局相互配合，各司其職，通過對證據的分析和審查，得出了正確的結論。 由此可見，證據在司法活動中的重要性，以及對證據審查和判斷的高度重視，對於保證司法實踐的公正公正具有重要意義。

法律分析：審查證據的方式是：

1.對證據合法性的審查分析，要嚴格依照法律和有關司法解釋進行;

2.注意是否存在刑訊逼供現象，訊問程式是否合法;

3.注意在未經事先審查的情況下收集書證主體的合法性;

4.被告的性格不能作為確定他是否犯罪的證據。

法律依據：中華人民共和國刑事訴訟法第五十條 可用於證明案件事實的材料均為證據。 年度偽裝的證據包括：

1）物證;2）書面證據;

（三）證人證言;

4）受害人陳述;

（五）犯罪嫌疑人、被告人的供述、辯解;

（六）鑑定意見;

（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等記錄;

8）視聽資料和電子資料。