儒家法家對人性理論的看法與人性理論的合法性之間的關係。

溫耿雲先生。

儒家對人性的看法是分裂的。 孟子認為，人性本來就是善的，如果是惡的，就是惡的。 荀子認為，人性本來就是惡的，必須通過教育來培養，這樣才能知噁除惡，從而達到它的善。

楊紫認為，善與惡是人性的兩面。 王陽明主張“心是理，心不二”，他認為這顆心是無聲不動的，感是傳遞的，沒有善惡，善惡之分，是身思之所後之事，與心無議。

雖然“意志、必須、堅實、我”只生起，善惡卻清晰呈現，本性不失——良知並非無知。 如果不必因為詞語的意思而仔細檢查這些詞語，我們應該能夠看出，陽明的學問遠遠繼承了孟子，實在是太過分了; 如果道繼承了孔炎，那就不一定了。 不然他只需要拿出一句“如果不是東西，那麼它的生物是不可預測的”，就足以覆蓋宇宙，那麼“天地之道一言盡”，何必費力，讓對與錯，什麼不是，讓它都支離破碎。

漢儒之後，推理越詳細，越走越遠，為什麼會這樣呢？ 紫曰：“道不行，我知道！

知道的太晚了，不知道的太晚了！ ”

首先，西方法律思想史上的人性學說與西方法學思想史上的人性磨礪型相似，西方法律思想史上關於人性的主要理論有以下幾點： 1性邪惡。

代表人物是霍布斯。 根據霍布斯的說法，自然狀態是"每個人都互相爭鬥的戰爭狀態。 "1 為了防止人類罩子的惡性擴張造成的混亂，有必要建立乙個不受法律和其他力量限制的制度。

首先，我想說明一下，儒家不是相信“人性內在的善”，而是相信“人性內在的善”。 但我支援荀子的“人性是惡的”。 人是高等動物，但他只是一種有思想的動物。

與動物相比，人類可以主動調節和抑制個體的擴張慾望。 這是受道德和法律約束的結果，而不是人性的結果。

我比較認同儒家知善論，人一出生，完全是一張白紙，不分善惡，不分對錯，需要背後人引導和教育，才能逐漸形成自己的價值觀，所以我覺得儒家元奈的說法是正確的。 粗略的筆觸。

我覺得做儒家是有道理的，但其實我們的人性是好的，但那是因為後天的影響會慢慢變質。

關於先秦儒學派的人性理論，以下哪項說法是錯誤的，韓非的性邪理論，鼓吹性的虛偽。

a.孔子認為性是相似的，但習是遙遠的。

b.孟子講善，他的話必稱為姚順。

c.荀子談性惡，鼓吹性的虛偽。

d.陸湛在性邪上拆解韓非，鼓吹性虛偽。

1.在先秦儒學中，人性理論至少具有以下六種內涵：從性的角度看，性是自然而然的事情，是自然發生的; 從定性的角度來看，性是人們早早祝賀的原因，是人與動物區別的決定因素; 從物質性的角度來看，性本質上是好的或壞的，可以表現為善或惡的行為。

2.從原著的角度來看，性只是善惡的基礎，必須擴大或放縱才能導致善惡的結果; 性也與氣有關，無論是善還是惡; 從生存的角度來看，作為生存起源的心靈是性，善良或厭惡是善行或惡行的起源。 這些解釋對研究先秦儒家的性理論具有指導意義。 人性理論是先秦儒家哲學的基石。

3.先秦儒家的人性理論起源於孔子，在孟洵中發展，為後世儒家論述人性奠定了基本框架。