人命不如乙隻羊，英國圈地運動到底有多殘酷？

為了養羊，英國地主強行占領土地，使農民流離失所，如果他們反抗，就會被毆打至死，他們還強迫農民做廉價勞動力。

在這場“圈地運動”中，許多農民被處決，倖存下來的人成為社會上的廉價勞動力。 為了生存，許多農戶不得不把孩子送去當學徒，做苦工。

因為圈地運動發生在15、16世紀，當時英國的羊毛工業盛行，對羊毛的需求量很大，所以養羊就成了一種盈利行為，養羊不需要和種地一樣，需要大量的農民，所以當時人的生活真的不如乙隻羊。

英國的圈地運動把土地上所有的農民都趕走了，讓他們以極低的工資工作賺錢，如果工人是**，補償還不如乙隻羊。

如果有人膽敢違抗命令，就會遭到地主的毒打、致殘，甚至殺害。 突然之間，有很多悲傷。

英國原本是乙個傳統的養羊國，但因為此時的英國也需要滿足國外羊毛的需求。 因此，與農業相比，養羊業的利潤要高得多。 這時，一些富有的貴族看重了高額利潤，開始投資養羊。

眾所周知，養羊需要大片土地。 結果，一些高官貴族把租地的農民趕了出去，好讓他們占有可以養羊的土地。 被趕出家園的農民成了無家可歸的流浪者。

這是羊圈人的自相殘殺運動。

英格蘭一半以上的土地變成了牧場，在圈地運動的發展中，雖然英國國王施加了一定程度的限制，但效果相當小，但圈地運動卻越來越合法化。 為了安置被驅逐的農民，英國國王頒布了對土地圈地的限制以及對流浪者的限制，目的是讓那些被驅逐出家園的農民接受低薪工作。 能夠工作的流浪者如果不能在規定的時間內找到工作，就會受到嚴厲的懲罰，通常，那些無家可歸的人如果被抓到，就會被鞭打並送回原籍地。

如果他被發現再次徘徊，他的半隻耳朵將被割掉。 第三次被發現流浪時，他被判處死刑。 後來，規定凡流浪乙個月沒有找到工作的人，如果被告發，就要被賣為奴隸，他的主人可以隨意驅使他做任何勞動。

如果這樣的奴隸逃跑，如果他被抓住，他將被判處終身奴役。 第三次逃跑：被判處死刑。

任何人都有權讓流浪者的子女從事苦役。

當時羊毛很貴，官吏貴族就把原本種地的農民趕走，然後用它來養羊。

反對。

1.土地為私有，農民原來租用土地，土地所有權人可以收回或出租給農民。

2.失去土地的農民可以選擇從事羊毛編織等相關工作，但英國農民的文化不支援資本主義的生活和生產方式，認為從事手工業是一件不合時宜的事情，所以他們寧願吃虧也不願在工廠工作。

3. 我們不能用今天的標準來評價歷史。 從歷史上看，圈地運動帶來的不是多少血腥，而是英國發展的動力，否則英國不可能在遭受巨大損失後，在海上擊敗西班牙無敵艦隊，成為最強大的資本主義國家。

我的觀點是辯證否定，如果從一般背景、歷史趨勢來看，圈地運動是推動歷史發展的事件，因為它處於資本主義的早期階段，而資本主義的發展需要原始資本積累，而當時英國的資本積累達到一定水平，資本主義經濟就發展起來了， 而經濟促進了政治的發展，有了經濟基礎，上層建築（政治制度）就必須改變，所以英國當時需要進行一場資產階級革命，圈地運動是推動這種變革的重要一步，可以說它孕育了農民等新資產階級， 而對封建勢力的打擊，因為土地圈地運動也是土地革命的一種土地資本化，它改變了封建的分權管理，是土地分權，是土地的實在。但是，從農民的角度來看，這無疑是一場災難，因為農民失去了賴以生存的土地，生活更加貧困，確實有一種羊吃人的感覺，其實如果從長遠來看，這塊土地釋放出更多的勞動力，那麼擁有資本主義工商業發展所需的大量勞動力是很令人滿意的。 總之，圈地運動是乙個歷史事件，有利於資本主義在暴力手段的血腥一面下發展，在某種意義上也對英國的城市化程序產生了真正的基礎性影響。

同意。 養羊需要大片土地。 貴族們趕走了租地的農民，甚至拆毀了他們的房屋，圈住了可以養羊的土地。

被趕出家園的農民成了無家可歸的流浪者。 這就是外殼運動。 雖然圈地運動促進了資本主義經濟的發展，把農民從土地上解放出來，為資本主義的發展提供了勞動力，但強迫農民離開土地的運動是乙個迫使農民離開家園的暴力過程。