跪下乞求世貿組織案例研究！！

問題太大，太寬，時期不同，觀點不同。

有人說，中國加入世貿組織有更大的市場，這是一件好事！

也有人說，加入世貿組織，把國內市場交給了國外，尤其是在國內企業和企業還那麼脆弱的時候，讓外資控制國民經濟和民生，這是一件大壞事。

很難說你如何看待你的立場，但我的觀點是利大於弊。 這場談判的本質是一場利益博弈，用市場換技術，用勞動力換資本，用資源換發展！

1995 年 5 月 16 日，美國單方面宣布，將根據 1974 年美國法案第 301 條和第 304 條（即單邊報復制度的“第 301 條”）對來自日本的豪華汽車徵收 100 美元的關稅。

日系車在美國市場的份額為1.4%，而美國車在日本市場的份額僅為1.5%。 美國在汽車零部件方面的逆差為128億美元**。 1993年7月，雖然日本同意就汽車市場開放問題進行談判，但實際上拒絕與美國進行談判。

因此，美國採取了這樣的措施，要求日本向世界汽車製造商開放市場，並要求日本市場與透明度和競爭力相稱。

這涉及到世界上乙個原則問題：美國根據301條款進行報復的單邊性是否與世界第一組織的爭端解決體系的多邊主義相容？ 簡而言之，美國是否有權在世界組織爭端解決機構做出決定之前單方面做出制裁決定並實施制裁？

出於對美國單邊報復制度的不滿，1998年11月25日，歐盟根據WTO的規定起訴美國，認為“301條”與WTO的相應規定不一致，造成歐盟利益的損失或損害，也破壞了關稅和關貿總協定和世界組織的目標。

判決。 該小組最終裁定，在世貿組織爭端解決機構做出決定之前，美國不能單方面決定制裁，但301條款並未違反世界組織的相關規定和關稅總協定。 這一裁決使美國實際上仍有可能利用301條款對其他國家實施制裁和威脅，特別是對非世貿組織成員的單邊制裁。

評論。 中國加入世貿組織後，雖然未來面臨的爭端可以在世界主要組織的多邊框架下解決，但我們也應該注意美國實施“301條款”等單邊制裁對我們造成的傷害。 遇到這種情況，我們應理性奮鬥，與其他受害方共同控訴，按照世界組織組織的多邊爭端解決機制，維護中國利益。