老人被狗繩拖下身亡，涉案女孩逃跑，為何專家說不構成犯罪？

因為這起事件只能算是意外，女孩不符合過失殺人的條件，而且女孩還年輕，年齡還不夠大，無法承擔刑事責任。

這是因為專家們認為這應該是意外，而不是過失殺人，而且女孩的年齡還不夠大，無法對過失殺人負刑事責任。

與此事件有關的最新罪行是過失致人死亡罪，過失犯罪的刑事責任起始年齡為16歲，涉案女孩尚未達到過失犯罪的刑事責任年齡。 所以這是乙個意外，但女孩要承擔民事責任。

因為涉事女孩當時並不知道是被狗繩絆倒的老人，所以無法逃脫。

本來應該是狗造成的，與人無關，但逃跑了，就不敢承擔責任了。

因為這件事並沒有發生在女孩自己身上，只是意外的後果，所以不構成犯罪。

因為女孩不是故意的，她不知道這樣做會絆倒老人，這純粹是意外。

不會被判刑，12歲的孩子不需要承擔法律責任，但絕對有必要賠償，畢竟這件事導致了老人的死亡。

我想是的，他造成了故意傷害罪，而嫌疑人認為事故發生後，他沒有及時停止手術並提供相應的幫助，導致投訴人停止案件的生命，他將受到懲罰。

不確定，因為這種行為不是故意的，是意外，具體情況需要根據具體情況來判斷。

我覺得她會被判刑，她的狗絆倒了老人，在他的視線範圍內她沒有幫老人叫救護車，逃跑導致老人死亡，所以她也負有主要責任，會被判刑。

不，因為逃跑的女孩是未成年人。 充其量，她會因為教育而受到批評，她的監護人應該補償老人家。

被狗繩絆倒的老人倒在地上死了，但女主人逃跑了，但她不應該被判刑。 女主人肯定是有責任的，但目前死者家屬並不打算追究，所以女方不會被判刑。

此事件已被初步判斷為意外事故，因此女孩不會被判有罪，但應依法承擔相應的民事責任。

最後，從道德角度來看，女孩在事發後並沒有想過解決問題，甚至撥打了120，而是選擇了逃跑，沒有一定的責任感，勢必會受到道德的譴責，如果未成年人獨自遛狗時狗不符合佛山市的規定， 它應該由具有完全民事行為能力的人領導或攜帶，在寵物繁殖問題上，社會上一直存在著很大的爭論。而這一事件的發生，或將引發新一輪關於寵物體型的爭論，希望寵物主人能夠對自己的寵物和他人的安全負責。

被指控的女孩確實犯了罪。 因為如果不是女孩的疏忽，這場悲劇就不會發生。

需要承擔民事責任。 女孩看到老人摔倒後，她沒有盡快處理就走了，她需要負責。

構成刑事犯罪。 因為小女孩沒有用皮帶拴死狗，她想肇事逃逸。

不構成犯罪行為，老人被狗繩拖下身亡是意外，但女孩沒有正確牽狗，造成了這樣的後果，應承擔民事責任。

因為涉事小女孩未滿16歲，並非故意為之，因此不構成犯罪，但也要承擔一定的民事責任。

女孩沒有犯罪行為。 因為女孩一開始是拴著狗繩的，但狗狗因為想追另乙隻狗而掙脫了狗繩，導致了老人被狗繩絆倒而死的悲劇。 整個事件都是由於不可預見的原因造成的，所以我覺得這是乙個意外事件，女孩不需要承擔刑事責任，但她必須承擔民事責任。

我覺得女生其實有一定的責任，但作為未成年人，她很多事情都不懂，需要別人的引導。 狗只不應在主人不知情的情況下被帶走，這麼大的狗也不應該被帶到公共場合嬉戲。

構成犯罪。 老人被狗繩絆倒後，涉事女孩選擇逃跑，沒有選擇報警，已構成逃跑罪，老人也死亡，構成過失致人死亡罪。

不，警察局最終認定小女孩不構成犯罪。 因為小姑娘不是故意的，也不知道老爺子被狗絆倒了。

涉案女孩暫未被定罪，畢竟她只有13歲，還是未成年人; 而且這也是疏忽大意的事件，不是故意的，小女孩還沒有犯罪。

這並不構成犯罪，因為女孩未滿16歲，是未成年人，但她也承擔一定的民事責任。 畢竟，這場悲劇主要是由於女孩。

女孩沒有犯罪，因為它不是由於女孩的主觀行為而發生的，因此不屬於犯罪範圍。