為什麼古代沒有聽說過滅佛之道，卻經常說要滅佛？

因為道教講究不與世隔絕，所以對國家權力的影響不大，相反，佛教的影響要大得多，所以有佛的毀滅，而不是道的毀滅。

因為道教自古以來就存在，而佛教是從印度傳下來的宗教，所以古代的一些皇帝不太喜歡佛教，經常進行滅佛運動。

因為道教從未捲入世俗鬥爭，也沒有煽動的能力。

佛祖威脅皇權，說明百姓信佛不幹活，國家稅收少，到處都是僧廟，要不要取代皇宮？

呵呵，我看的書不多，之所以有佛，是因為背後有道士推動，你不信的話，去看看《唐朝史》裡唐無宗的記載，沒有滅道這回事，因為佛教從來沒想過要壓制道教，因為道教強大的時候，從來沒想過要壓制道教， 就算是現在在網際網絡上，道教攻擊佛教的次數也比較多，而佛教很少攻擊道教。

每一次佛教的興盛，背後都是乙個王朝的衰落甚至滅亡。 佛教的滅絕是封建王朝本身對佛教寄生造成的嚴重破壞的本能反應。

僧人不生不孝，不孝於父母，不孝祖，大搖大擺，騙人，大發橫財，逆天道而行，遲早被天道滅亡，佛的滅就是天道的化身，並沒有滅亡，因為佛還有存在的意義， 而使命還沒有完成，但相信佛教滅亡的那一天已經不遠了。

佛陀生於西域，是進口的。 道教起源於中國，秉承中國思想，與帝王統治和長壽密切相關。

妖波潯差妖後裔去滅法。 魔波被稱為世尊涅槃，也有說佛法末期，會要求魔後人入寺，穿袍，誤解佛經。 （這是佛法時期的終結）。

佛教是一種外來文化，在中原地方宗教面前似乎不是很受歡迎。

但現在是信仰自由，對佛教的歧視不像以前那麼明顯了。

對於道教和佛教的區別，有乙個非常恰當的解釋：道教解決了人與自然的矛盾問題; 佛教解決的是個人內心的問題，對於雙方的差距，也導致了雙方各自在幾千年發展中的處境，**歷史上不時有皇帝因為各種原因，下令將佛教從朝廷層面除掉，但同一宗門道教為什麼沒有下令？

首先看佛教的特點，確定它需要深入人心，但深入人心，會使人們對佛教的信仰得到提高，人們就會開始服從佛教的安排。 我國有句古話，誰得民心，誰就得天下，佛教從古印度傳入後，其發展就被稱為與當時當地思想宗派的迅速、不可避免的碰撞，原來在西漢，大統朝開始用儒家思想來治理天下， 當時的情況可以證明，這個選擇是不正確的，而且在傳入佛教之後，雙方出現了思想上的衝突，地方佛教在古印度的影響並不大，只有芝麻的影響更小，眾所周知，印度的教派很多， 別說古印度了，就今天印度的宗門數量而言，皇帝的態度是很關鍵的，一旦皇帝對任何乙個宗門不滿，光是一道聖旨，就可以徹底滅掉這個宗門。

但是道教和佛教有很大的不同，道教的刻板印象大多是很神秘的，閒雲野鶴，飄渺的仙人，比如江子牙，仙子，對於知識太少的古人來說，道教的奧秘，出生感讓人感嘆，所以道教不會與其他思想發生衝突， 而且不會引起皇帝的重視，最後最重要的觀點是，佛教的發展會占用大量的國家資源，影響朝廷的稅收。對於朝廷來說，稅收是財富的基礎，朝廷官兵、官僚、皇室的開支只能通過稅收獲得，稅收從何而來？當然是老百姓了，想想看，老百姓的資源和稅收都用來發展佛法，你們朝廷還有閒錢嗎？ 因此，皇帝剷除佛教也是有道理的。

因為佛教的影響力太大，佛教寺廟佔據了大量的土地，但寺廟卻沒有納稅的義務，大量的僧尼也佔據了大量的生產人口，這給朝廷造成了巨大的負擔。

而道教則主張不作為，其影響力不如佛教大，所佔的土地、人口、財富對國家來說都算不了什麼。

因此，在不破壞道的情況下摧毀佛陀。

道教追求虛無，逃避現實，對當局沒有影響

因為道教是本土宗教，對統治者有利，而佛教是外來宗教，對統治者有害。

畢竟，佛教是從國外輸入的，不像道教是本地生產的，佛教的教義不像道教的教義那樣受到統治者的歡迎。

因為佛教是外來宗教，和中國社會有點不同，喜歡聚富，而道教是地方勢力，喜歡安靜，比較低調。

在我看來，中國統治者之所以只毀佛而不毀道，原因有以下幾點：道教起源於中國，更符合中國的傳統文化; 而與佛教相比，道教就沒有那麼功利了。

中國的意識形態可以追溯到春秋時期和戰國時期，當時百家爭鬥，百花齊放，各種思想在中國土地上飛濺。

道教和佛教以及中國的意識形態對政治和宗教的影響最為深遠。 縱觀歷史，我們發現中國的統治者只毀了佛陀，沒有毀了道，其原因包括：

道教起源於中國，更符合中國的傳統文化;

道教興起於春秋時期，可以說是同傳;然而，佛教起源於印度。 歷代我國的封建統治是以儒家思想為基礎的，佛教的教義強調摒棄慾望、摒棄家庭、摒棄倫理，追求心靈的空靈境界，這與儒家的正統觀念相矛盾。 相反，道家的八卦理論和陰陽結合理論是歷代統治者所嚮往的理論，並被用來研究長壽和長生不老。

同樣，陰陽結合論也使人明白，陰陽相輔相成，都是中華文化的瑰寶。

與佛教相比，道教沒有那麼功利

春秋時期和戰國時期以來，佛教從我國西部一點一點地傳播到內地，到了唐朝時期，開始在人民中廣泛傳播。 人們崇拜佛陀，認為佛陀是福音，會給他上香錢，這使得佛教在一定程度上非常豐富。 在靠天吃飯、天災人禍的時代，皇帝會優先殺富扶貧，給窮人錢; 另一方面，道教似乎對名利漠不關心，這使得它得以儲存。

這是因為道教不如佛教功利，道教是在我國興起的。

許多皇帝希望通過相信道教和各種煉丹術來獲得長生不老，但相信佛教的皇帝卻很少。

從歷史上看，文人把道解釋為無為治，順從自然，這正是統治者想要的，整天吃喝玩樂，什麼都不做，任由百姓自生自滅，多安逸，何必滅他？

道教的起源是中國，而佛教是外來的宗教，雖然現在在中國很普遍，但花了很多年才意識到。

這是因為佛教中宣揚的很多思想，都與統治者想要倡導的一些思想是一致的，更有利於國家的統治。

那是因為道教誕生於我國，和我國的傳統文化是一樣的，而佛教是從國外傳入的，還有些不適合統治者的統治。

與土生土長的道教相比，佛教這個外來的宗教與整個儒家文化有很多矛盾，最明顯的區別是佛教主張拋棄家庭和親戚，而儒家則非常注重倫理和家庭。

因為道教是我們自己的文化，而佛教是外來文化，統治者覺得這是外來文化的入侵，他們想建立自己的文化。

與土生土長的道教相比，佛教這個外來的宗教，與中國古代社會並不完全相容，或者說，它與整個儒家文化存在許多矛盾。

因為佛教的影響太大，佛教寺廟佔據了大量土地卻沒有納稅義務，大量的僧侶佔據了生產人口，給朝廷造成了負擔。 而道教則主張無所作為，影響力不大，占有的土地、人口、財富對國家來說都算不了什麼。

這主要是因為道教起源於中國，是中國傳統文化的體現，這一點非常重要。