其實，人性是邪惡的！ 誰認為人性本來就是邪惡的？

我傾向於說，人性本來就是邪惡的，適者生存就是生存法則。 善良是在制度控制的環境中習得的。 乙個人出生時，在睜開眼睛之前就吃掉了它！

因此，人類和其他動物一樣，生存是人類的本能，所有動物的生存法則就是弱者的生存法則。 也有人認為，人性本來就是善良的，但也要強調好的教育，什麼是教育？ 教育就是教人懂規矩，遵守制度。

戰勝貪婪，化惡為善！

只有當乙個少年經歷過被傷害的痛苦時，他才能理解愛情的珍貴。 或者，也許他們明白傷害他人的重要性。

人生是乙個不變的選擇，善惡會引導你做出這些選擇，因為這是他們的使命，是他們存在的意義，當你在生命的盡頭得到答案時，你會發現，不管是善還是惡。

人性本來就是惡的，所謂惡是生存的必要條件，你也是。

人類之初，本性善良，新生嬰知惡？ 這都是後天的影響力。

這是戰國中後期儒家思想家荀子的觀點; 在人性問題上，他提出了“性惡論”，否定了天賦的道德觀念，強調後天環境和教育對人的影響;

荀子提出了“性惡”的觀點，與孟子的“性善”理論截然相反。 他認為，人性是與生俱來的、簡單的自然屬性，“凡人的本性也是天生的，是學不來的，不能,.......”而在人身上，則稱為“性”（荀子性惡），表現為“鎧甲欲飽、冷暖、辛苦若渴、若干多孫欲休”（荀子性惡），所以人性是“生來善趣”、“生來病惡”、“生來耳目，有好聲音、有情慾”（荀子性惡）。 人性的“善”是人為獲得的（即“偽”），“人性是惡的，善是虛偽的”（《荀子本惡》）。

“善”是後天環境和教育學習的結果，“義義者為聖人所生，人能學能做事，做過事者也.......”是學的，可以在天賦上做到的，這叫虛偽“（《荀子性邪》）。 自然賦予的“性”和後天習得的“偽”是一對矛盾，而通過“化性為假”來解決矛盾，即通過學習和事物來改變“性”鏈條。 “性”與“偽”是對立統一的，“沒有性就無虛無，沒有虛偽，性就不能自美”，只為達到“性偽結合，則聖名為一”（《荀子禮論》）。

荀子的“性惡”理論與孟子的“性善”理論有很大不同，但在通過所謂“聖王教”教育和改造人民的目的上，它們是相同的。 他的性惡思想也被後人認為是他法家思想傾向的萌芽。

"人性本來就是邪惡的"是荀子說的。

荀子發展了儒家思想，在人性問題上，他提倡性邪論，主張人性是惡的，否定天賦的道德觀念，強調後天環境和教育對人的影響。 他的學說經常被拿來與孟子的“性善論”相提並論，荀子也為儒家經典的重整做出了重大貢獻。

荀子最出名的是他的性惡理論，這與孟子的性善理論直接對立。 他的一般論點是，一切美好和有價值的東西都是人類努力的產物。 價值來源於文化，文化是人的創造。

正是在這一點上，人在宇宙中的重要性與天地一樣重要。

"人性本來就是邪惡的"是荀子說的。

性邪理論 中國古代人性的重要理論之一，認為人性具有惡的道德價值，荀子在戰國末期提倡這一理論。 強調道德教育的必要性，強調道德教育的必要性的性惡論，和注重人性善良、注重道德修養意識的性善理論，既是對立又相輔相成，對後世的人性理論產生了重大影響。

中國歷史上第乙個鼓吹人性內在邪惡的人是荀子。 荀子名叫子清，戰國時期趙人，比孟子小七十多歲。 孟子去世時，荀子只有10多歲，還是個孩子。

荀子認為，人對物質生活的自然慾望與道德禮儀是相衝突的。 他認為，人性是“生來就好利”，“生來就有病惡”，“生來耳目，性好欲”，如果“從人性中取而出，順從人情，就出沒了爭執，就因亂而暴”。因此，人性是“惡”，而不是“善”。

荀子在這裡的氣質概念，與早期儒家學派的“性自命不凡”的思想有關。 然而，性自命不凡和“愛”作為天空的概念導致了自然主義和情感主義的存在主義爭論。 荀子沒有順從這個方向，因為他認為自然稟賦的氣質是邪惡的。

因此，順應他的發展，將導致人與人之間的競爭，盜賊與殺戮，以及社會混亂，這就是性邪理論。

荀子提議"性邪惡"是人性有惡、善、惡，其學生法家韓非提出，人性本來就是惡; 孟子提出"性善理論"人性向善，這些都可以在百講壇易仲天的《先秦諸侯百學派》中看出。

既不善也不惡，也有善與惡。

從辯證的角度來看。

“我們從臨床經驗中得出的最具革命性的想法之一是，人們越來越相信人性的最內在核心，人格的最深層次，其'動物本性'的層次，本質上是積極的——從根本上說是社會的、向前的、理性的和現實的。 ”

羅傑斯的人性觀通常被理解為“性善理論”。 這是不準確的。 正如羅傑斯所說，人性的核心是動物的本性。

因為人作為動物或生物的存在是其他屬性的先決條件。 動物沒有善惡之分。 換句話說，人類本質上既不是善也不是惡。

另一方面，善與惡是一對不確定的標準——不同的時代、不同的國家、不同的人有不同的善惡觀。 這就像用橡皮筋製成的尺子測量高度一樣。 因此，善惡的標準也不適用於定義人性。

羅傑斯對人性持積極和肯定的看法。

在人類的開始，自然是善良的。 這句話我從小就聽過，雖然我身邊也有朋友說，人之初，自然是邪惡的。 但我總覺得，小時候分不清善惡，對人人都很好，直到長大後，我才在環境、網路、各種事件中看到了人性的惡，然後就變壞了。

人生來就決定了自己的命運，善與惡已經存在於人的基因中，將來會遇到相應的條件催化這個基因的發病，所以人要按照自己的思想和行動去求善避惡，促善驅惡，這是人性的本質。

人性不是邪惡的，應該是自私的。 我認為邪惡的根源是自私。 事實上，自私和邪惡只是範圍和程度的“限制”。 世上沒有絕對的善惡！

誠然，人性是邪惡的，因為無論人類如何發展，都離不開人類是動物的屬性，如果是動物，就會表現出邪惡的一面，一切都是為了生存。 只是社會發展創造了規則、法律和禮儀，以克制人性的邪惡一面。

善與惡都是相對的，從不同的角度有不同的看法。 只是惡行比善行更被記住，所以人們覺得惡人多於善人。

人性應該是善良的，在不同的環境，接觸不同的人，接受不同的教育

是的，要想融入這個社會，就必須學會遵守這個社會的規則，如果你的心完全暴露了，你就會偏離這個世界。

在人類的開始，自然是善良的。 這是《三字經》的第一句話。

然而，當人們來到這個世界時，他們首先需要的是食物。 為了生存，必須戰鬥，這已經是雙胞胎發育中的一種行為。 在生物體中尤其如此（據說鯊魚會在母親體內殺死它們的兄弟姐妹）。

你如何確定“善良”？ 也許應該首先確定這方面的標準。 為了不傷害他人，還是有限傷害？

當我出生時，我什麼都不懂。 是善是惡，取決於周圍的環境和撫養他長大的人。

我們自己在多樣性中是複雜的，有好的一面也有壞的一面。 做壞事不是你的本質問題，而是你所面對的環境和環境的問題，迫使你選擇乙個好的或壞的方向。 但後果有兩個方面

好結果和壞結果，不管怎麼樣，你都要承擔人性是豐富的，不要屈服於自己生活的環境，享受生活不要太過野心，努力工作而不必給自己增加太多的使命。

我之前寫過一篇文章，希望對你有幫助。

人性是善還是惡？ 自古以來，就有不同的爭論，儒家思想被繼承了，人性理論發展也不同，孔子說性是相似的，孟子說人性是善的，這是對人性之美的追求和嚮往，而荀子還是儒家，但人性理論卻變成了惡。 人性是善還是惡？

其實儒家說當時的社會在變化，通過儒家思想的發展，我們可以看到社會在變化，但從根本上說是善還是惡？

人性有四種理論：

1.人性是善孟子。

2.人性是邪惡的。

3.人性既不善也不惡。

第四，人性有善惡之分 佛教天台宗。

1.如果人性是善良的，為什麼他們仍然作惡？ 這句話說的是，人心善良，不是說他們天生善良，而是想天生善良。 所以人性是不好的。

2.如果人性是邪惡的，為什麼他們仍然行善？ 這句話是，人類本身有惡，他們被轉化並變得善良。 人性不是惡的，如果是惡的，他怎麼能糾正呢？

3.人性不善也不惡，這句話是人沒有本性。 既然先天本性沒有善惡之分，後天又怎麼會有善惡之分。

第四，人性有善惡之分，這句話很科學，也很有道理。 因為人性有善有惡，同事有。 讓我們看看它是如何培養的。